Κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει το θρίαμβο της Πορτογαλίας στα γήπεδα του Euro 2016.
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗΚανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει το θρίαμβο της Πορτογαλίας στα γήπεδα του Euro 2016.
Επισφραγίστηκε με τη νίκη στο τελικό του Σαντ ντε Φρανς επί της οικοδέσποινας Γαλλίας, αν και έχασε από νωρίς τον Κριστιάνο Ρονάλντο.
Αυτό που δεν γνωρίζουμε όμως είναι το αν η Πορτογαλία θα είχε εξίσου καλές επιδόσεις, αν η διοργάνωση παιζόταν «επί ίσοις όροις».
Οι απαραίτητες διευκρινίσεις έρχονται μέσω των ερωτήσεων, που ακολουθούν:
- Μήπως οι πιο ακριβές ομάδες επικράτησαν αυτών με τους σχετικά άγνωστους παίκτες;
- Πόσο επηρέασε ο πληθυσμός της κάθε χώρας. Μήπως οι χώρες με μεγαλύτερες δεξαμενές παικτών επικράτησαν έναντι των μικρότερων χωρών;
- Οι πιο πλούσιες χώρες, που λογικά μπορούν να διαθέσουν περισσότερα χρήματα, τα πήγαν καλύτερα από τις φτωχότερες;
Υπολογίσαμε τους βαθμούς που κέρδισε κάθε χώρα, τόσο στη φάση των ομίλων όσο και στη φάση των νοκ άουτ της διοργάνωσης και στη συνέχεια τους συγκρίναμε με το ΑΕΠ, τον πληθυσμό και τη «χρηματιστηριακή» αξία της ομάδας κάθε χώρας, ώστε να ανακαλύψουμε ποια είναι τελικά η πιο επιτυχημένη.
Σημείωση: Στη νοκ άουτ φάση υπολογίζουμε αυθαίρετα ότι η νίκη παίρνει 3 βαθμούς και η ισοπαλία έναν.
Ποια ομάδα έχει τη μεγαλύτερη «χρηματιστηριακή» αξία;
Στο γράφημα φαίνεται η απόδοση της ομάδας στο Euro 2016 βάσει των βαθμών που κέρδισε σε σύγκριση με τη «χρηματιστηριακή» της αξία, χρησιμοποιώντας στοιχεία από το transfermarkt.com.
Οι ομάδες πάνω αριστερά είναι αυτές που πέτυχαν το καλύτερο αποτέλεσμα στην διοργάνωση σε σχέση με την αξία των παικτών που διαθέτουν, ενώ κάτω δεξιά βρίσκονται χώρες όπως η Αγγλία και η Ισπανία, που αποδείχθηκαν οι πιο υπερεκτιμημένες.
Συμπέρασμα Παρά τη νίκη της Πορτογαλίας, οι «ακριβές» ομάδες δεν είναι δεδομένο ότι θα πετύχουν, όπως μας έδειξαν τα παραδείγματα της Αγγλίας και της Ισπανίας. Η Ουγγαρία μαζί με την Ισλανδία το απέδειξαν περίτρανα.
Ποια χώρα εκμεταλλεύτηκε καλύτερα τα ταλέντα της;
Πολλά έχουν ειπωθεί για τη νίκη της Ισλανδίας των μόλις 325.700 κατοίκων έναντι της Αγγλίας, που ο πληθυσμός της φτάνει τα 54 εκατομμύρια.
Για αυτό αποφασίσαμε να συγκρίνουμε τον πληθυσμό της κάθε χώρας με τους βαθμούς που συγκέντρωσε.
Συμπέρασμα Ο πληθυσμός της Ρωσίας δεν αποτελεί εγγύηση επιτυχίας, ενώ η νίκη της Πορτογαλίας αποδεικνύει ότι και οι σχετικά μικρές σε πληθυσμό χώρες, μπορούν να τα καταφέρουν.
Αν θεωρήσουμε μικρή χώρα αυτή που έχει λιγότερους από 12 εκατομμύρια κατοίκους, το γράφημα δείχνει ότι οι μικρές χώρες (Πορτογαλία, Ισλανδία, Ουαλία, Κροατία και Βέλγιο) πήραν περισσότερους βαθμούς από το μέσο όρο των μεγαλύτερων χωρών (Γαλλία, Γερμανία και Πολωνία).
Οι πιο πλούσιες χώρες τα πήγαν καλύτερα από τις πιο φτωχές;
Στο γράφημα συγκρίναμε το κατά κεφαλήν ΑΕΠ της κάθε χώρας με τους βαθμούς που πήρε στο Euro 2016. Δείτε το γράφημα.
Συμπέρασμα Πολλές χώρες με υψηλό ΑΕΠ, κυρίως η Ελβετία, η Σουηδία και η Αγγλία δεν τα πήγαν καλά, με εξαίρεση τη Γερμανία, τη Γαλλία και την Ισλανδία. Η Πορτογαλία και η Ουαλία επικράτησαν έναντι των πλουσιότερων Ευρωπαίων γειτόνων τους.
Ποια ομάδα τα πήγε καλύτερα στο Euro 2016;
Η Ουαλία, με δεδομένο ότι είναι η μόνη ομάδα που βρίσκεται στο τοπ πέντε της κάθε κατηγορίας μας.
Η Πορτογαλία ήταν η νικήτρια αλλά, όπως και η Ισλανδία, βρέθηκε ψηλά μόνο σε 2 από τις 3 κατηγορίες.
Αγγλία και Ρωσία ήταν στις κατώτερες θέσεις όλων των κατηγοριών.
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗΠεριορισμοί
Υπάρχουν κάποιοι περιορισμοί σε αυτήν την έρευνα.
Οι αξίες των μεταγραφών μπορεί να μην αντιπροσωπεύουν πλήρως τη «χρηματιστηριακή» αξία της κάθε ομάδας, ειδικά αν υπάρχει κάποιος νέος ταλαντούχος παίκτης, που ακόμα δεν έχει πάρει μεταγραφή.
Επίσης, ενώ είναι λογικό μια χώρα με υψηλότερο ΑΕΠ να θεωρείται ότι έχει τα μέσα να χρηματοδοτήσει την παραγωγή ποδοσφαιριστών, αυτό στην πράξη μπορεί να μην συμβαίνει.