Οι δημοσκοπήσεις προβλέπουν μια πρωτοφανώς αμφίρροπη εκλογική μάχη μεταξύ Χάρις και Τραμπ - Όμως ειδικοί επισημαίνουν ότι τα ποσοστά δεν είναι απλά πολύ κοντά, αλλά σε μερικές περιπτώσεις είναι αφύσικα κοντά.
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗ
Ως πάρα πολύ αμφίρροπες παρουσιάζονται βάσει των δημοσκοπήσεων οι αμερικανικές προεδρικές εκλογές, στις οποίες αναμετρώνται η Κάμαλα Χάρις και ο Ντόναλντ Τραμπ. Ορισμένοι ειδικοί, ωστόσο, αντιτείνουν πως η διαφορά των δυο αντιπάλων μπορεί να αποδειχθεί πολύ μεγαλύτερη απ’ ό,τι αναμενόταν.
Κατά τις δημοσκοπήσεις που θεωρούνται οι σοβαρότερες, η δημοκρατική αντιπρόεδρος και ο ρεπουμπλικανός πρώην πρόεδρος έχουν εντελώς οριακή διαφορά σε καθεμιά από τις πολιτείες-κλειδιά που αναμένεται να κρίνουν το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας.
Έτσι, κατά τις δημοσκοπήσεις που συγκεντρώνει ο ιστότοπος FiveThirtyEight, Χάρις και Τραμπ βρίσκονταν το απόγευμα της Δευτέρας σε απόλυτη ισοπαλία (47,8%) στην Πενσυλβάνια, σχεδόν σε ισοπαλία (47,4-47,7%) στη Νεβάδα και τους χώριζε κάτι σαν μια ποσοστιαία μονάδα στο Ουισκόνσιν, στο Μίσιγκαν και στη Βόρεια Καρολίνα.
Δεν είναι πεισμένοι όλοι όμως πως η εικόνα αυτή είναι απόλυτα ακριβής.
«Στην πραγματικότητα, οι δημοσκοπήσεις κατά πολιτεία δείχνουν όχι μόνο μια εξαιρετικά αμφίρροπη κούρσα, αλλά επίσης απίθανα αμφίρροπη», εξηγεί ο Τζόσουα Κλίντον, καθηγητής Πολιτικών Επιστημών στο πανεπιστήμιο Βάντερμπιλτ.
Σε μελέτη του που δημοσίευσε αυτή την εβδομάδα το NBC, ο ειδικός στις δημοσκοπήσεις εξέφρασε αμφιβολίες ειδικά για το πόσο «παρόμοια» είναι τα ευρήματα — οι διαφορές τους είναι δεκαδικοί αριθμοί — των διαθέσιμων ερευνών, υποδεικνύοντας πως μπορεί να είναι οι δημοσκόποι και όχι οι ψηφοφόροι αυτοί που ευθύνονται για την φαινομενική ομοφωνία.
Κάποιος δημοσκόπος π.χ. που βλέπει να προκύπτει «διαφορά πέντε μονάδων σε μια υποτιθέμενη αμφίρροπη κούρσα μπορεί να επιλέξει να τροποποιήσει τα αποτελέσματά του, ώστε να συμμορφώνονται με αυτά που δείχνουν άλλες δημοσκοπήσεις, λόγω της ανησυχίας πως θα μπορούσε να υποστεί πλήγμα η φήμη του», επισημαίνει.
Αρκετά ινστιτούτα δημοσκοπήσεων βρίσκονται σε άμυνα, αντιμέτωπα με τα υψηλά κόστη και τις αυξανόμενες δυσκολίες ως προς την επαφή με τους ψηφοφόρους — την εποχή των smartphones και δυνατοτήτων τους όπως είναι ιδίως η φραγή κλήσεων.
Η εμπειρία πρόσφατων εκλογικών αναμετρήσεων στις ΗΠΑ δεν σπρώχνει ακριβώς κανέναν να υιοθετήσει ανεπιφύλακτα αυτά που προβλέπουν. Οι δημοσκόποι αποδείχθηκε πως έπεσαν έξω τόσο το 2016, όταν ο Ντόναλντ Τραμπ κέρδισε τη Χίλαρι Κλίντον, όσο και το 2020, όταν ο Ντόναλντ Τραμπ ηττήθηκε από τον Τζο Μπάιντεν. Την πρώτη φορά δεν φρόντισαν να καταγραφτεί σε επαρκή βαθμό η άποψη της κατηγορίας των λευκών ανδρών χωρίς πανεπιστημιακό πτυχίο — που θεωρείται πως έδωσε τη νίκη στον Τραμπ.
Τη δεύτερη φορά, παρότι έλαβαν υποτίθεται διορθωτικά μέτρα, υποτίμησαν ξανά την ψήφο υπέρ του Τραμπ και υπερτίμησαν αυτήν υπέρ του Μπάιντεν.
Δεν μπορεί να αποκλειστεί η υπόθεση ο Ντόναλντ Τραμπ ή η Κάμαλα Χάρις να επικρατήσει καθαρά σε κάποιες ή ακόμη και σε όλες τις κρίσιμες επτά διεκδικούμενες πολιτείες.
Ο καθηγητής του Aμερικανικού Pανεπιστημίου στην Ουάσιγκτον Τζόζεφ Κάμπελ επίσης διερωτάται αν δημοσκόποι «αλλοιώνουν κατά τι παραπάνω τα δεδομένα τους για να τα ευθυγραμμίσουν με τα αποτελέσματα των άλλων». Αυτό είναι κάτι «δύσκολο να το αποδείξεις», αλλά το «υποπτεύονται» πολλοί, καθώς ανταποκρίνεται στο «ένστικτο της αγέλης», προσθέτει, προτού αναφερθεί στο διαβόητο προηγούμενο των προεδρικών εκλογών του 1980. Τότε, «όλες οι δημοσκοπήσεις υπεδείκνυαν πολύ αμφίρροπη κούρσα του δημοκρατικού προέδρου Τζίμι Κάρτερ και του ρεπουμπλικανού αντιπάλου του Ρόναλντ Ρέιγκαν», αλλά τελικά ο δεύτερος τον σάρωσε, «με διαφορά σχεδόν 10%».
«Δεν λέω πως θα ξαναγίνει κάτι τέτοιο το 2024, αλλά πρέπει να το κρατήσουμε στο νου μας», καταλήγει ο Κάμπελ.