Το Ίδρυμα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Ελσίνκι άσκησε κριτική στα γεγονότα γύρω από το Συνταγματικό Δικαστήριο. Παρότι επιμένει ότι οι δικαστές που εξέλεξε η Βουλή πρέπει να αναλάβουν καθήκοντα, αμφισβητεί τη νομική βάση απομάκρυνσης του προέδρου του Μπόγνταν Σβιέτσκοφσκι.
Για τη δημιουργία ενός επικίνδυνου προηγούμενου προειδοποιεί η HFPC, επισημαίνοντας την ανάγκη για τη διενέργεια του λεγόμενου συνταγματικού «reset».
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗ
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗ
Η θέση του διοικητικού συμβουλίου της HFPC, την οποία υπογράφει ο πρόεδρος Ματσιέι Νοβίτσκι, αποτελεί αντίδραση στα γεγονότα της 30ης Οκτωβρίου, όταν η δικαστής Άννα Κορβίν-Πιοτρόφσκα εξέδωσε απόφαση για διακοπή των υπηρεσιακών καθηκόντων του προέδρου και του αντιπροέδρου του Δικαστηρίου και στη συνέχεια ανέλαβε η ίδια τη διεύθυνση των εργασιών του.
«Τα τελευταία γεγονότα οδηγούν σε περαιτέρω κλιμάκωση της κρίσης γύρω από το Συνταγματικό Δικαστήριο (Trybunał Konstytucyjny - TK). Τόσο δυσκολότερη, αλλά και τόσο πιο επείγουσα, είναι η αναζήτηση ενός ελάχιστου βαθμού συναίνεσης πέρα από την πολιτική πόλωση», αναφέρεται στην ανακοίνωση.
Η HFPC αμφισβητεί τη νομική βάση για την απομάκρυνση της ηγεσίας του Συνταγματικού Δικαστηρίου
Η οργάνωση επισημαίνει ότι η νομική βάση της απόφασης που αφορά τον Σβιεντσκόφσκι και τον Σοχάνσκι είναι αμφισβητήσιμη. Πρόκειται για την εφαρμογή του άρθρου 130 του νόμου περί οργάνωσης των κοινών δικαστηρίων, ο οποίος προβλέπει τη δυνατότητα απομάκρυνσης ενός δικαστή από την άσκηση των καθηκόντων του για διάστημα έως 30 ημερών, μέχρι να κριθεί η υπόθεση από πειθαρχικό δικαστήριο.
Κατά την HFPC, οι διατάξεις αυτές δεν παρέχουν όμως σαφή βάση ώστε να μπορεί να λάβει μια τέτοια απόφαση ο δικαστής με τη μεγαλύτερη προϋπηρεσία.
Σύμφωνα με τους κανονισμούς, ο συγκεκριμένος δικαστής μπορεί να αντικαθιστά τον πρόεδρο του Συνταγματικού Δικαστηρίου σε περίπτωση κενής θέσης ή όταν ο πρόεδρος δεν είναι σε θέση να εξουσιοδοτήσει άλλον δικαστή να ασκεί τα καθήκοντά του. Κατά την οργάνωση, καμία από αυτές τις περιπτώσεις δεν έχει προκύψει.
Η οργάνωση προειδοποιεί ότι η υιοθετημένη ερμηνεία μπορεί να δημιουργήσει επικίνδυνο προηγούμενο. Στο μέλλον, ένας επόμενος Σέιμ θα μπορούσε να επιλέξει για το Δικαστήριο δικαστή με επαρκώς μακρά προϋπηρεσία, ο οποίος στη συνέχεια θα οδηγούσε στην απομάκρυνση της εν ενεργεία ηγεσίας και στην ανάληψη του ελέγχου της θεσμικής αυτής αρχής.
Ο πρόεδρος δεν μπορεί να μπλοκάρει την επιλογή δικαστών
Παράλληλα, η HFPC υπενθυμίζει ότι η σημερινή κατάσταση στο Δικαστήριο δεν προέκυψε αποκλειστικά ως αποτέλεσμα των πρόσφατων γεγονότων. Η οργάνωση εκτιμά ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο βρίσκεται σε βαθιά θεσμική κρίση από τα τέλη του 2015 και σήμερα δεν είναι σε θέση να εκπληρώνει τα καθήκοντά του με ανεξαρτησία και αμεροληψία.
Η οργάνωση υποστηρίζει εδώ και καιρό ότι οι δικαστές που έχουν επιλεγεί ορθά από τον Σέιμ πρέπει να μπορούν να ξεκινήσουν την άσκηση των καθηκόντων τους. Τονίζει επίσης ότι ο πρόεδρος δεν έχει αρμοδιότητα να μπλοκάρει ή να ακυρώνει την επιλογή που έχει πραγματοποιήσει το κοινοβούλιο.
Η HFPC επισημαίνει ταυτόχρονα προηγούμενες παρατυπίες στη λειτουργία του Δικαστηρίου, μεταξύ άλλων χειρισμούς στη διαδικασία ορισμού των συνθέσεων που εκδικάζουν υποθέσεις. Για το ζήτημα αυτό, μετά την κοινοποίηση της HFPC, έχει κινηθεί ποινική διαδικασία.
Η οργάνωση ασκεί επίσης κριτική στις άμεσες αντιπαραθέσεις μεταξύ εκπροσώπων της εξουσίας και των δικαστών. Κατά την οργάνωση, οι σπρωξιές μπροστά από την έδρα του Συνταγματικού Δικαστηρίου πλήττουν το κύρος των κρατικών θεσμών και δεν συμβάλλουν στην επίλυση της κρίσης.
Ο συνταγματικός «reset» ως διέξοδος από την κρίση
Ως λύση στη μακροχρόνια διαμάχη, η HFPC δείχνει προς τον λεγόμενο συνταγματικό «reset», που έχει προταθεί από το Ίδρυμα Στέφαν Μπατόρι (Fundacja im. Stefana Batorego).
Η πρόταση προβλέπει αλλαγή των κανόνων επιλογής των δικαστών του Δικαστηρίου, ώστε καμία κοινοβουλευτική πλειοψηφία να μην μπορεί από μόνη της να αναλάβει τον έλεγχο της συγκεκριμένης θεσμικής αρχής. Στη συνέχεια, οι θητείες όλων των σημερινών δικαστών θα τερματίζονταν και τα κενά θα καλύπτονταν σύμφωνα με τους νέους κανόνες.
Στην πράξη, αυτό θα σήμαινε ότι η οικοδόμηση του Δικαστηρίου θα ξεκινούσε από την αρχή, με κανόνες που θα έχουν συμφωνηθεί πέρα από τις πολιτικές διαιρέσεις.