Η Τουρκάλα ακαδημαϊκός που καταγράφει την ιστορία των αδέσποτων σκυλιών της Κωνσταντινούπολης από το 1910 έως τις μέρες μας, δίνει μια ομιλία στο ΕΜΣΤ την Πέμπτη 29/1 με θέμα «Μεταξύ φροντίδας και βίας: τα σκυλιά της Κωνσταντινούπολης».
Η ομαδική έκθεση «Why look at animals? - Δικαιοσύνη για τη μη ανθρώπινη ζωή» στο ΕΜΣΤ έχει καταφέρει να προσελκύσει μέχρι σήμερα, στους οκτώ μήνες λειτουργίας της, πολλούς χιλιάδες επισκέπτες. Συμμετέχουν 60 καλλιτέχνες από όλο τον κόσμο, οι οποίοι παρουσιάζουν 200 έργα σε όλους τους ορόφους του κτιρίου. Είναι ένα εξαιρετικό εκθεσιακό εγχείρημα, υπό την επιμέλεια της Κατερίνας Γρέγου, που έχει να κάνει με τα δικαιώματα των ζώων, με την ανάγκη αναγνώρισης και υπεράσπισης της ζωής τους ως κεντρικού θέµατος του πολιτισµού µας και με τις αδικίες, την εκμετάλλευση και την βία που υφίστανται στα χέρια των ανθρώπων.
Συνοδεύεται από ένα πλούσιο δημόσιο πρόγραμμα ομιλιών, συζητήσεων και προβολών που σχετίζονται με το θέμα της έκθεσης. Στο πλαίσιο αυτό, την Πέμπτη 29 Ιανουαρίου, στις 19.00, η Mine Yildirim θα κάνει μια ομιλία στα αγγλικά με θέμα «Μεταξύ φροντίδας και βίας: τα σκυλιά της Κωνσταντινούπολης».
Η Τουρκάλα ακαδημαϊκός καταγράφει την ιστορία των αδέσποτων σκυλιών της Κωνσταντινούπολης από το 1910 έως τις μέρες μας. Πρόκειται για μια μελέτη που αποτελεί μέρος της έρευνας που διεξήγαγε στο πλαίσιο της διδακτορικής της διατριβής και που εστιάζει στα συγκινησιακά και πολιτικά τοπία εντός των οποίων διαμορφώνεται η μοίρα των αδέσποτων σκυλιών της πόλης.
Η διάλεξη διερευνά την επίμονη παρουσία των διαφόρων πολιτικών αποκυνοποίησης, τις αντιφάσεις και ανατροπές τους, καθώς και τον προοδευτικό περιορισμό του χώρου και των ελευθεριών των αδέσποτων ζώων, σε πείσμα μιας εξίσου μακράς παράδοσης μέριμνας και προστασίας. Η διάλεξη προσεγγίζει τις συνθήκες που καθόρισαν τη ζωή και τον θάνατο των αδέσποτων σκυλιών, τις στρατηγικές φροντίδας και αντίστασης και την ευρύτερη δυναμική της σχέσης ανθρώπων-ζώων.
Μιλήσαμε μαζί της, λίγες μέρες πριν φτάσει στην Αθήνα για την ομιλία της.
-Τι σας ώθησε να εστιάσετε στα αδέσποτα σκυλιά της Κωνσταντινούπολης στην διδακτορική σας διατριβή;
Προσωπικά, αυτό που με ώθησε ήταν η εξαφάνιση των σκύλων από τις γειτονιές μας κατά τη διάρκεια των μεταπτυχιακών μου σπουδών. Εκείνη την εποχή, ασχολιόμουν με ζητήματα υποκειμενικότητας, ταυτότητας και αναπαράστασης, και σκόπιμα έσπρωχνα τη σύγχρονη πολιτική θεωρία στα άκρα της, ρωτώντας τι μπορεί και τι δεν μπορεί να πει για τη μη ανθρώπινη υποκειμενικότητα, για την εμπειρία, τη συνείδηση, τη γλώσσα και το πεπερασμένο πέρα από τον άνθρωπο. Τα αδέσποτα σκυλιά με τα οποία ζούσα στην Κωνσταντινούπολη έκαναν αυτά τα ερωτήματα πιο συγκεκριμένα. Δεν ήταν μια αφηρημένη «περίπτωση», αλλά συνυπάρχοντα στοιχεία της καθημερινής ζωής της πόλης, και τότε – σιωπηλά, άνισα, αλλά αποφασιστικά – άρχισαν να εξαφανίζονται. Α
υτή η εξαφάνιση δεν ήταν μόνο συναισθηματική, αλλά επίσης χωρική και πολιτική. Σκυλιά που έβλεπα για χρόνια – των οποίων γνώριζα τις διαδρομές, το χαρακτήρα και τις σχέσεις με συγκεκριμένους δρόμους και ανθρώπους – ξαφνικά εξαφανίστηκαν. Και αυτή ήταν η στιγμή που το κέντρο της Κωνσταντινούπολης αναδιαμορφωνόταν: τα σκυλιά ωθούνταν όλο και περισσότερο στα όρια της πόλης, ενώ χτίζονταν μεγάλης κλίμακας καταφύγια ζώων ως νέα δημοτική «λύση». Βρέθηκα να επιστρέφω σε ένα απλό αλλά ανησυχητικό ερώτημα: Πού μεταφέρονται αυτά τα σκυλιά; Και μετά σε ένα πιο δύσκολο: Τι συμβαίνει στα αδέσποτα σκυλιά όταν δεν ζουν πλέον στους δρόμους;
Αυτά τα ερωτήματα έθεσαν τις βάσεις για τη διδακτορική μου έρευνα σχετικά με την ιστορία της βίας και της φροντίδας, που συχνά αντιμετωπίζονται ως αόρατα ή τυχαία φαινόμενα. Η Κωνσταντινούπολη προσφέρει ένα μοναδικά πυκνό έδαφος για αυτό, επειδή τα σκυλιά του δρόμου καταλαμβάνουν μια οριακή θέση – μεταξύ άγριων ζώων και ζώων που ζουν στη φύση αλλά προέρχονται από εξημερωμένα, κατοικίδιων και αδέσποτων, ενόχλησης και γειτνίασης. Η ζωή τους διαμεσολαβείται συνεχώς από μεταβαλλόμενα όρια ανοχής: μπορούν να ενσωματωθούν στον δημόσιο χώρο ως συγκάτοικοι-συνυπάρχοντα, μέχρις ότου, σε συγκεκριμένες πολιτικές στιγμές, η παρουσία τους αναταξινομηθεί ως «υπερβολική» – υπερβολικά ορατή, υπερβολικά συγκρουσιακή, υπερβολικά επικίνδυνη, υπερβολικά ενοχλητική.
Αυτό που με ενδιέφερε, και εξακολουθεί να με ενδιαφέρει, είναι πώς συμβαίνει αυτή η αλλαγή: ποιος και τι την προκαλεί (νόμος, μέσα ενημέρωσης, δημοτικές πρακτικές, συστήματα καταγγελιών πολιτών) και ποιες υποδομές την καθιστούν λειτουργική (ομάδες σύλληψης, καταφύγια, κτηνιατρικά συστήματα, περιφερειακή απόρριψη). Με αυτή την έννοια, η διατριβή ξεκίνησε από μια προσωπική ρήξη – μια απουσία από τους δρόμους – και εξελίχθηκε σε μια ευρύτερη έρευνα για το πώς μια πόλη μαθαίνει επανειλημμένα να κάνει τους σκύλους να εξαφανίζονται και πώς, παρά ταύτα, οι καθημερινές πρακτικές φροντίδας συνεχίζουν να προσπαθούν να διατηρήσουν χώρο για συνύπαρξη.
Ποια είναι η τρέχουσα κατάσταση με τα αδέσποτα σκυλιά στην Κωνσταντινούπολη;
Η ζωή των αδέσποτων σκύλων στην Κωνσταντινούπολη αναδιοργανώνεται επί του παρόντος με στόχο την απομάκρυνσή τους — όχι με μια δραματική εκκαθάριση παντού ταυτόχρονα, αλλά μέσω μιας σταθερής διοικητικής αυστηροποίησης που καθιστά την «παρουσία στο δρόμο» μια πιο επισφαλή κατάσταση. Από την αλλαγή του νόμου το 2024 (Νόμος αριθ. 7527), οι δήμοι έχουν ωθηθεί προς ένα μοντέλο σύλληψης των σκύλων και φιλοξενίας: τα σκυλιά πρέπει να συλλέγονται και να τοποθετούνται σε καταφύγια, με την υιοθεσία ως επίσημο τελικό σημείο, και την ευθανασία επιτρέπεται σε καθορισμένες εξαιρέσεις (π.χ. ασθένεια, «επικίνδυνη» συμπεριφορά κ.λπ.). Η απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου να διατηρήσει τον νόμο σε ισχύ ενίσχυσε την πίεση στους δήμους να αναλάβουν δράση.
Στην πράξη, η κατάσταση διαμορφώνεται από μια παλιά αντίφαση με νέα διάσταση: η ορατότητα έχει γίνει έναυσμα. Όταν οι σκύλοι θεωρούνται ζήτημα δημόσιας τάξης ή ασφάλειας, η παρουσία τους γίνεται κάτι που πρέπει να μειωθεί, «όταν είναι απαραίτητο». Γι' αυτό βλέπουμε οδηγίες και εκστρατείες που στοχεύουν σε καθημερινές πρακτικές που συντηρούν τη ζωή στο δρόμο, όπως απαγορεύσεις σίτισης και συλλήψεις πριν από πολιτικά ευαίσθητες στιγμές (π.χ. επανέναρξη των σχολείων). Η χωρητικότητα και οι συνθήκες των καταφυγίων γίνονται το εμπόδιο. Η νομική υποχρέωση να απομακρυνθούν τα σκυλιά από τους δρόμους, συγκρούεται με την περιορισμένη χωρητικότητα και τα άνισα πρότυπα φροντίδας. Το αποτέλεσμα δεν είναι απλώς «περισσότερα καταφύγια», αλλά μεγαλύτερος κίνδυνος υπερπληθυσμού, παραμέλησης και αθόρυβης εξαφάνισης μέσα στα ιδρύματα.
Η Αθήνα βρίσκεται σε μια παρόμοια κατάσταση έντασης, αν και η κλίμακα και η ορατότητα μπορεί να διαφέρουν ανάλογα με τη γειτονιά και την εποχή. Το ελληνικό πλαίσιο αναθέτει στους δήμους την ευθύνη για τη διαχείριση των αδέσποτων ζώων μέσω της καταχώρισης, της στείρωσης, της σήμανσης και των διαδρομών φροντίδας, που συντονίζονται μέσω εθνικών συστημάτων όπως το μητρώο ζώων συντροφιάς και το πρόγραμμα «ΑΡΓΟΣ» (Νόμος 4830/2021). Ο Δήμος Αθηναίων παρουσιάζει τη δική του προσέγγιση με τους εξής όρους: σταθεροποίηση/τεκμηρίωση των αριθμών μέσω της στείρωσης και της σήμανσης, με παράλληλη διασφάλιση της επιβίωσης.
Ωστόσο, το κοινό μεσογειακό πρότυπο είναι αυτό που η δουλειά μου περιγράφει τόσο σαφώς: η φροντίδα και η βία δεν είναι ξεχωριστές οδοί. Συχνά είναι δύο αποτελέσματα της ίδιας πόλης. Όταν η συνύπαρξη είναι πολιτικά ανεκτή, η πόλη μπορεί να παρουσιάσει τον εαυτό της ως φροντιστική (στείρωση, εμβολιασμός, θεραπεία). Όταν η πίεση αυξάνεται – παράπονα, περιστατικά, κύκλοι των μέσων ενημέρωσης, εκλογικά διακυβεύματα – η εξάλειψη με άλλα μέσα μπαίνει σε εφαρμογή: δεν δηλώνεται πάντα ως «εξάλειψη», αλλά εφαρμόζεται ως απομάκρυνση, περιορισμός και εξαφάνιση από τον δημόσιο χώρο.
Ποιες πολιτικές εφαρμόζουν ο δήμος και η τουρκική κυβέρνηση για τον αστικό ζωικό πληθυσμό;
Στην Τουρκία, η κεντρική κυβέρνηση δεν «καθορίζει απλώς ένα πλαίσιο» και αφήνει τους δήμους να το εφαρμόσουν. Παρεμβαίνει όλο και περισσότερο, ανακατευθύνει και περιορίζει τη δημοτική διακυβέρνηση, ορίζοντας το ζήτημα των αδέσποτων σκύλων ως θέμα δημόσιας τάξης και ωθώντας τις τοπικές διοικήσεις προς «λύσεις» που στοχεύουν στην απομάκρυνσή τους. Αυτό έχει σημασία, επειδή αλλάζει το τι μπορούν να κάνουν οι δήμοι, τι επιτρέπεται να θέτουν ως προτεραιότητα και για τι τιμωρούνται αν δεν το κάνουν.
Τα τελευταία χρόνια, υπήρχε μεγαλύτερο περιθώριο —πολιτικά και διοικητικά— για τους δήμους να ερμηνεύουν τις ευθύνες τους μέσω της συνύπαρξης και της επιτόπιας φροντίδας: στειρώσεις, εμβολιασμοί, θεραπείες και πρακτικές επιστροφής στην γειτονιά που διατήρησαν την τοπική οικολογία των σκύλων και επέτρεψαν τη λειτουργία άτυπων δικτύων φροντίδας. Αυτό το περιθώριο έχει αποδυναμωθεί. Με την πρόσφατη εθνική στροφή, το κέντρο καθορίζει όλο και περισσότερο τον ορίζοντα: η παρουσία των σκύλων στον δημόσιο χώρο θεωρείται ως κάτι που πρέπει να μειωθεί και οι δήμοι πιέζονται να αποδείξουν τη συμμόρφωσή τους μέσω της συλλογής, του περιορισμού και της ορατής «δράσης». Ακόμη και όπου εξακολουθεί να υπάρχει προστατευτική νομική γλώσσα, το κυβερνητικό μήνυμα που προέρχεται από τα ανώτερα κλιμάκια κλίνει προς τον έλεγχο και όχι προς την ευημερία.
Το αποτέλεσμα είναι μια διπλή υποχώρηση. Πρώτον, η προστασία των δήμων γίνεται πιο εύθραυστη και άνιση, επειδή οι τοπικές υπηρεσίες λειτουργούν υπό πολιτική πίεση και μεταβαλλόμενες οδηγίες, και όχι με σταθερές δεσμεύσεις για την κοινωνική πρόνοια. Δεύτερον, η λογοδοσία γίνεται πιο δύσκολη, επειδή τα όρια ευθύνης είναι ασαφή: οι δήμοι μπορούν να επικαλεστούν τις εθνικές προσδοκίες και τους περιορισμούς, ενώ η κεντρική κυβέρνηση αποδίδει την ευθύνη στις τοπικές αποτυχίες εφαρμογής. Σε αυτή τη γκρίζα ζώνη, τα σκυλιά πέφτουν στο κενό, λόγω καθυστερημένης ανταπόκρισης, αδιαφανών διαδρομών προς τα καταφύγια και μη ανιχνεύσιμων αποτελεσμάτων μετά τη σύλληψή τους.
Γι' αυτό, στην πράξη, η πιο αξιόπιστη υποδομή της πόλης παραμένει η φροντίδα των ανθρώπων, όχι ο κυβερνητικός έλεγχος. Η επιβίωση των αδέσποτων σκύλων εξαρτάται συχνά από τους κατοίκους και τους εθελοντές που τους ταΐζουν, τους παρακολουθούν, συγκεντρώνουν χρήματα, τους μεταφέρουν σε κλινικές, διαπραγματεύονται με τους γείτονες και τους κρατούν ορατούς, επειδή η ορατότητα είναι μια μορφή προστασίας, όταν οι θεσμικές διαδικασίες είναι αδύναμες ή πολιτικοποιημένες. Αυτό που κάνει την τρέχουσα κατάσταση τόσο τεταμένη είναι ότι η φροντίδα των πολιτών συνεχίζεται, αλλά αναγκάζεται όλο και περισσότερο να λειτουργεί ενάντια σε μια αυστηρότερη κρατική ρητορική που αντιμετωπίζει τους αδέσποτους σκύλους ως ένα πρόβλημα που πρέπει να εξαλειφθεί από τους δρόμους και όχι ως έναν πληθυσμό με τον οποίο πρέπει να συνυπάρχει και να φροντίζει.
-Στην ομιλία σας, θα αναφερθείτε στις πολιτικές αποκυνοποίησης. Τι σημαίνει αυτός ο όρος και ποιες αντίστοιχες πολιτικές εφαρμόζονται επί του παρόντος;
Η αποκυνοποίηση, όπως την ορίζω, είναι η πολιτική που αποσκοπεί στο να κάνει την πόλη να έχει λιγότερα σκυλιά: ένα μακροπρόθεσμο σχέδιο εξάλειψης, εκτόπισης, ή απομόνωσης της παρουσίας των αδέσποτων σκύλων στον αστικό χώρο, το οποίο υλοποιείται μέσω αλλαγών στον δημόσιο λόγο, συναισθηματικών διαθέσεων (φόβος, αηδία, οίκτος), χωρικών κανονισμών και νομικών/διοικητικών τεχνικών.
Δεν πρόκειται για ένα μεμονωμένο «γεγονός», αλλά για ένα ρεπερτόριο δράσεων που μεταβάλλεται με την πάροδο του χρόνου: απελάσεις σε νησιά (1910), θανάτωση επί τόπου, συζητήσεις για «ανθρωπιστική/επιστημονική» θανάτωση και ευθανασία, περιορισμός σε καταφύγια και εγκατάλειψη σε περιφερειακές περιοχές. Κάθε μία από αυτές τις πρακτικές υποστηρίζεται ως αναγκαία, ενώ περιορίζει σταθερά την ελευθερία κίνησης των σκύλων και το δικαίωμά τους να παραμένουν στον τόπο τους. Όπως επισημαίνει το πλαίσιο της διατριβής μου: αυτά τα σκυλιά δεν είναι ούτε «αδέσποτα» ούτε «περιπλανώμενα» από τη φύση τους. Είναι σκυλιά του δρόμου, ντόπιοι «συγκάτοικοι», των οποίων η παρουσία ταξινομείται επανειλημμένα ως πρόβλημα.
Πώς μοιάζει σήμερα η αποκυνοποίηση; Στην Τουρκία, ο πιο σαφής σύγχρονος μηχανισμός είναι η νομική στροφή μετά το 2024, η οποία απαιτεί από τους δήμους να συλλαμβάνουν τα σκυλιά και να τα τοποθετούν σε καταφύγια, με την υιοθεσία ως τελικό στόχο και την ευθανασία να επιτρέπεται υπό συγκεκριμένες συνθήκες. Πρόκειται για αποκυνοποίηση μέσω της θεσμικής απομάκρυνσης: οι σκύλοι μεταφέρονται από τους δρόμους σε χώρους, όπου είναι πιο δύσκολο να τους δει κανείς, πιο δύσκολο να έχει πρόσβαση σε αυτούς και όπου η «φροντίδα» και η «εξαφάνιση» μπορούν να συγχέονται μεταξύ τους, ειδικά υπό συνθήκες περιορισμένης χωρητικότητας και ελλιπούς διαφάνειας.
Στην Αθήνα, η γλώσσα της πολιτικής είναι διαφορετική, αλλά το σημείο πίεσης είναι γνωστό: η δημοτική διοίκηση στοχεύει στην σταθεροποίηση και την καταγραφή του πληθυσμού των αδέσποτων σκύλων, μέσω της στείρωσης και της σήμανσης και στη διαχείριση των ζώων μέσω δημοτικών διαύλων. Ο κοινός άξονας μεταξύ των δύο πόλεων είναι ο ίδιος με αυτόν στον οποίο επιστρέφει συνεχώς το πλαίσιο μας: όταν η παρουσία των σκύλων γίνεται πολιτικά δαπανηρή, όταν κηρύσσεται «αναγκαιότητα», η αστική διακυβέρνηση αναζητά εργαλεία που μειώνουν την ορατότητα στους δρόμους. Είτε αυτό ονομάζεται ευημερία, δημόσια τάξη ή διαχείριση, το αποτέλεσμα μπορεί να είναι η αποκυνοποίηση: η πόλη αλλάζει εικόνα, αφαιρώντας τους σκύλους από το δημόσιο χώρο.
-Η διχοτομία μεταξύ φροντίδας και βίας επικρατεί όχι μόνο στην Τουρκία, αλλά και εδώ στην Ελλάδα. Πώς βλέπετε να εξελίσσεται αυτή η αντιφατική σχέση;
Τόσο στην Τουρκία όσο και στην Ελλάδα, η σχέση μεταξύ φροντίδας και βίας δεν είναι απλώς αντιφατική, αλλά και δομικά αλληλένδετη. Ο ίδιος φορέας διακυβέρνησης που χρηματοδοτεί τη στείρωση, τον εμβολιασμό και τη θεραπεία, διατηρεί επίσης την απομάκρυνση ως επιλογή, όποτε η παρουσία των σκύλων γίνεται πολιτικά δαπανηρή. Αυτό που ενεργοποιεί αυτή την αλλαγή είναι συνήθως γνωστό: ένα περιστατικό με μεγάλη δημοσιότητα, ένας κύκλος μέσων ενημέρωσης που ενισχύει τον φόβο, συνεχείς καταγγελίες από γείτονες, πίεση από τις τουριστικές οικονομίες ή μια εκλογική στιγμή, όπου ο «έλεγχος» γίνεται επίδειξη ικανότητας. Σε αυτές τις στιγμές, η γλώσσα αλλάζει γρήγορα: τα σκυλιά παύουν να είναι μέλη της γειτονιάς και γίνονται «κίνδυνος», ζήτημα «δημόσιας τάξης», σημάδι αποτυχίας του δήμου. Η βία δεν χρειάζεται να εμφανίζεται ως ανοιχτή σκληρότητα. Μπορεί να ασκείται μέσω συνηθισμένων διαδικασιών.
Περιμένω αυτή η ένταση να ενταθεί, όχι να εκτονωθεί. Η φροντίδα διοχετεύεται όλο και περισσότερο μέσω τεχνικών συστημάτων – μητρώα, στόχοι, γραμμές χρηματοδότησης, υποδομές στέγασης, τυποποιημένα πρωτόκολλα, ενώ η βία παρουσιάζεται όλο και περισσότερο ως αναγκαιότητα, που αντιμετωπίζεται μέσω της σύλληψης, του εγκλεισμού, της εκτόπισης στα περιθώρια της πόλης και των νομικών εξαιρέσεων που νομιμοποιούν την εξάλειψη των ζώων στο όνομα της ασφάλειας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η εξάλειψη μπορεί να επανέλθει υπό το πρόσχημα της κοινωνικής πρόνοιας: παρουσιάζεται ως διαχείριση, ακόμη και όταν το αποτέλεσμα είναι η εξαφάνιση από τον δημόσιο χώρο. Το πραγματικό πεδίο μάχης, και στις δύο περιπτώσεις, δεν είναι επομένως η αφηρημένη αξίωση ότι «νοιαζόμαστε», αλλά το συγκεκριμένο ερώτημα του είδους της συνύπαρξης που η πόλη είναι διατεθειμένη να διατηρήσει και των ειδών της απομάκρυνσης που σιωπηρά επιτρέπει, όταν η συνύπαρξη γίνεται άβολη.
-Έχει σημειωθεί κάποια βελτίωση στον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζονται τα ζώα στις πόλεις και στην ύπαιθρο;
Ναι, αλλά είναι άνιση και δεν αποτελεί μια καθαρή ιστορία «προόδου». Στα κέντρα των πόλεων, η πιο ορατή βελτίωση τις τελευταίες δεκαετίες ήταν η αύξηση της θεσμοθετημένης φροντίδας και της ευαισθητοποίησης του κοινού. Οι εκστρατείες στείρωσης και εμβολιασμού έγιναν αποδεκτές ως ευθύνη των δήμων και όχι ως ιδιωτική φιλανθρωπία. Η κτηνιατρική παρέμβαση επεκτάθηκε, η σκληρότητα απέναντι στα ζώα άρχισε να προσελκύει ευρύτερη κοινωνική καταδίκη και τα αστικά ζώα, ειδικά οι σκύλοι και οι γάτες, έγιναν μέρος του καθημερινού ηθικού και πολιτικού διαλόγου. Σε πολλές γειτονιές, οι συνήθεις πρακτικές φροντίδας επίσης εδραιώθηκαν: δίκτυα σίτισης, άτυπη παρακολούθηση και τοπικές μικρο-συμμαχίες με καταστηματάρχες, πολυκατοικίες και, μερικές φορές, δημοτικό προσωπικό. Αυτό έχει σημασία επειδή δημιουργεί συνέχεια: τα ζώα παραμένουν γνωστά, ονομασμένα, παρακολουθούμενα, περιποιημένα.
Ωστόσο, την ίδια περίοδο σημειώθηκε και μια δεύτερη, πιο σκοτεινή μεταμόρφωση: καθώς ο χώρος στο κέντρο της πόλης έγινε πιο πολύτιμος, πιο επιτηρούμενος και πιο αυστηρά ελεγχόμενος, τα ζώα έγιναν όλο και περισσότερο ένα πρόβλημα ορατότητας. Η «βελτίωση» στο κέντρο συχνά σημαίνει ότι τα ζώα γίνονται λιγότερο ανεκτά, ως ελεύθεροι «συγκάτοικοι». Όταν προκύπτουν συγκρούσεις – παράπονα, δαγκώματα, ιστορίες φόβου, ανησυχίες των τουριστών – η πολιτική μπορεί να στραφεί γρήγορα προς την απομάκρυνσή τους. Η βία εδώ συχνά δεν είναι δραματική, αλλά διοικητική. Τα σκυλιά εξαφανίζονται μέσω της σύλληψης, μέσω των διαδρομών των καταφυγίων, μέσω της αναταξινόμησης, μέσω της απομάκρυνσής τους από ζώνες όπου έχουν γίνει ενοχλητικά. Αυτό οδηγεί στο βασικό χωρικό σημείο: τα όρια της πόλης – οι περιαστικές περιοχές, οι βιομηχανικές ζώνες, τα κενά οικόπεδα, οι περιοχές δίπλα σε χώρους υγειονομικής ταφής, οι αυτοκινητόδρομοι – έχουν καταστεί κεντρικά για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί στην πραγματικότητα η αστική διαχείριση των ζώων. Αυτές οι περιοχές λειτουργούν ως χώροι απόρριψης τόσο με την κυριολεκτική όσο και με την πολιτική έννοια. Όταν το κέντρο πρέπει να φαίνεται τακτοποιημένο, τα όρια της πόλης απορροφούν ό,τι το κέντρο αρνείται να φιλοξενήσει. Η φροντίδα μπορεί επίσης να υπάρχει στα αστικά όρια – εθελοντές, μικρές δημοτικές μονάδες, ad hoc κλινικές – αλλά είναι συνήθως πιο αδύναμη, πιο δύσκολο να διατηρηθεί και πιο εύκολο να διακοπεί. Η βλάβη είναι επίσης πιο εύκολο να κρυφτεί εκεί: λιγότεροι μάρτυρες, λιγότερες σχέσεις, λιγότερες καταγγελίες, όταν τα ζώα εξαφανίζονται.
Στην ύπαιθρο, η εικόνα είναι ακόμη λιγότερο γραμμική. Ορισμένες βελτιώσεις είναι πραγματικές — μεγαλύτερη ευαισθητοποίηση του κοινού, ισχυρότερη υπεράσπιση, περιστασιακή επιβολή του νόμου και αυξανόμενη αναγνώριση ότι η σκληρότητα δεν είναι ιδιωτική υπόθεση. Ωστόσο, η αγροτική ζωή εξακολουθεί να διαμορφώνεται από διαρθρωτικές συνθήκες που καθιστούν την πρόκληση βλάβης πιο πιθανή και πιο δύσκολη να αμφισβητηθεί: απόσταση από κτηνιατρικές υπηρεσίες, ασθενέστερη ικανότητα επιθεώρησης, παγιωμένες ιδέες για τα ζώα ως εργαλεία ή ιδιοκτησία και μακροχρόνια ανοχή σε πρακτικές που θα προκαλούσαν οργή στις κεντρικές αστικές περιοχές. Ενώ τα αστικά κέντρα μπορούν μερικές φορές να κινητοποιήσουν την κοινή γνώμη, οι αγροτικές περιοχές συχνά λειτουργούν με σιωπή και ρουτίνα. Έτσι, η ειλικρινής ιστορική απάντηση είναι: η φροντίδα έχει επεκταθεί, όπως και η γλώσσα της ευημερίας, αλλά η γεωγραφία της βίας έχει αλλάξει. Σε πολλά μέρη, η βλάβη δεν είναι πλέον μόνο η ανοιχτά βίαιη πράξη, αλλά το σιωπηλό αποτέλεσμα της μετεγκατάστασης, του περιορισμού και της εξαφάνισης. Το ερώτημα, λοιπόν, δεν είναι απλώς αν η μεταχείριση έχει «βελτιωθεί», αλλά πού λαμβάνει χώρα η βελτίωση, για ποιον και με ποιο κόστος — ειδικά όταν η «βελτίωση» στο κέντρο επιτυγχάνεται με τη μετακίνηση των ζώων και των συνεπειών προς τα άκρα της πόλης.
-Πόσο μπορεί το νομικό πλαίσιο να βοηθήσει στην προστασία των ζώων ή τουλάχιστον να αποτρέψει την κακομεταχείρισή τους;
Το νομικό πλαίσιο μπορεί να βοηθήσει σε μεγάλο βαθμό, όχι επειδή ο νόμος δημιουργεί συμπόνια με ένα μαγικό τρόπο, αλλά επειδή καθορίζει το κοινωνικό κόστος της βίας. Όταν η σκληρότητα μένει ατιμώρητη, όταν οι άνθρωποι ενεργούν με ατιμωρησία, η βία επεκτείνεται. Εξαπλώνεται μέσω της μίμησης, της κλιμάκωσης και του σιωπηλού μαθήματος ότι η ταλαιπωρία των ζώων δεν μετράει. Ο νόμος μπορεί να διακόψει αυτή τη δυναμική θέτοντας ένα σαφές όριο: αυτό είναι βλάβη, αυτό απαγορεύεται και υπάρχουν συνέπειες. Ακόμη και όταν η επιβολή του νόμου είναι ατελής, η ύπαρξη αξιόπιστων κυρώσεων αλλάζει τη συμπεριφορά, διαμορφώνει τις θεσμικές ρουτίνες και δίνει στους παρευρισκόμενους και στους υποστηρικτές κάτι συγκεκριμένο για να κινητοποιηθούν. Ο νόμος έχει επίσης σημασία επειδή δομεί την ορατότητα και τη λογοδοσία. Η κακοποίηση ευδοκιμεί, όπου είναι εύκολο να αρνηθούμε τη βλάβη και δύσκολο να την τεκμηριώσουμε. Ισχυρά νομικά πρότυπα — σαφείς ορισμοί της σκληρότητας και της παραμέλησης, εκτελεστά καθήκοντα φροντίδας, υποχρεώσεις αναφοράς, εξουσίες επιθεώρησης και διαφανείς διαδικασίες για καταφύγια και δημοτικές εγκαταστάσεις — καθιστούν πιο δύσκολο να κρυφτεί η βία πίσω από τη «διαχείριση», την «αναγκαιότητα» ή τη γραφειοκρατική αδιαφάνεια.
Υπό αυτή την έννοια, τα πιο προστατευτικά νομικά πλαίσια δεν είναι μόνο τιμωρητικά, αλλά και πλαίσια διακυβέρνησης: απαιτούν αρχεία, εποπτεία, ελέγχους και ανιχνεύσιμες διαδρομές που μειώνουν τις εξαφανίσεις και καθιστούν την ευθύνη ευανάγνωστη. Στην Τουρκία συγκεκριμένα, τα διακυβεύματα είναι ιδιαίτερα υψηλά, επειδή ο τομέας είναι πολύ πολωμένος και επειδή τα αδέσποτα ζώα ωθούνται τακτικά στο πεδίο της δημόσιας τάξης. Εδώ, η διαφορά μεταξύ του νόμου στο χαρτί και του νόμου στην πράξη, είναι αποφασιστική. Όταν οι έρευνες καθυστερούν, όταν οι ποινές είναι συμβολικές ή όταν οι αρχές αντιμετωπίζουν τη σκληρότητα ως ασήμαντη, το μήνυμα που λαμβάνεται στο δρόμο είναι σαφές: μπορείς να κάνεις ό,τι θέλεις. Αυτός είναι ακριβώς ο τρόπος με τον οποίο η ατιμωρησία προκαλεί επέκταση: περισσότερη κακοποίηση, περισσότερη τόλμη, περισσότερη κανονικοποίηση και μια ευρύτερη κοινωνική δομή που επιτρέπει τη βλάβη. Αντίθετα, η συνεπής επιβολή του νόμου — πραγματικές διώξεις, ουσιαστικές ποινές και θεσμική λογοδοσία για τις πρακτικές των δήμων — μπορεί να μειώσει δραστικά τη σκληρότητα, αλλάζοντας τις προσδοκίες για το τι θα συμβεί μετά τη βία. Ταυτόχρονα, η πρόσφατη νομική-πολιτική πορεία της Τουρκίας δείχνει επίσης τα όρια του «νόμου» ως αφηρημένου αγαθού: ο νόμος μπορεί να προστατεύει, αλλά μπορεί επίσης να επιτρέπει τη βλάβη, μέσω εξαιρέσεων και διοικητικών διαδρομών. Το κλειδί δεν είναι απλώς το αν υπάρχει ένας νόμος, αλλά τι διευκολύνει – τη φροντίδα και τη συνύπαρξη ή την απομάκρυνση και την εξαφάνιση – και αν υποστηρίζεται από μηχανισμούς εποπτείας που εμποδίζουν τη βία να απορροφηθεί σε μια καθημερινή διαδικασία. Με λίγα λόγια, η ισχυρότερη νομική προστασία είναι ένας συνδυασμός αξιόπιστων κυρώσεων κατά της σκληρότητας και αυστηρών απαιτήσεων διαφάνειας για τους φορείς που διαχειρίζονται τη ζωή και το θάνατο των ζώων.
-Τι άλλο πρέπει να γίνει για να αλλάξει η νοοτροπία των ανθρώπων;
Η αλλαγή της «νοοτροπίας» δεν έχει τόσο να κάνει με την πειθώ των ατόμων, όσο με την αναδιαμόρφωση των καθημερινών συνθηκών που διδάσκουν στους ανθρώπους την αξία των ζώων. Σε πόλεις όπως η Κωνσταντινούπολη, οι άνθρωποι παίρνουν το παράδειγμα από αυτό που οι θεσμοί θεωρούν φυσιολογικό: αν οι δήμοι αντιμετωπίζουν τα σκυλιά ως αναλώσιμα και την απομάκρυνσή τους ως μια συνήθη λύση, η αδιαφορία εξαπλώνεται· αν τα αντιμετωπίζουν ως συντρόφους με ανιχνεύσιμες διαδρομές φροντίδας, η ευθύνη γίνεται πιο εύκολα αντιληπτή και μπορεί να εφαρμοστεί. Επομένως, το καθήκον είναι να αλλάξουμε το κοινωνικό πρόγραμμα σπουδών του δρόμου — τι είναι δημόσια ορατό, τι επιβραβεύεται, τι τιμωρείται, τι επιτρέπεται σιωπηρά. Μια απαραίτητη αλλαγή είναι η μετάβαση από το συναίσθημα στην υποδομή. Η συμπόνια χωρίς διαδρομές μετατρέπεται γρήγορα σε κόπωση ή κυνισμό. Οι άνθρωποι χρειάζονται σαφείς, προσβάσιμες διαδρομές για να δράσουν: αξιόπιστους μηχανισμούς αναφοράς, πρόσβαση σε κτηνίατρο στην γειτονιά, διαφανή αρχεία καταφυγίων και υπεύθυνη ανταπόκριση από τους δήμους. Όταν οι μόνες εφαρμόσιμες επιλογές είναι άτυπες και επικίνδυνες, η φροντίδα μοιάζει με εκκεντρικό χόμπι. Όταν η φροντίδα υποστηρίζεται και είναι κατανοητή, μοιάζει με πολιτική ικανότητα.
Μια δεύτερη σημαντική αλλαγή θα μπορούσε να είναι η μετάβαση από τις αφηγήσεις που βασίζονται στον φόβο, στην κοινή παιδεία. Η δημόσια συζήτηση οργανώνεται συχνά γύρω από ειδικές στιγμές — επιθέσεις, τίτλοι που προκαλούν πανικό, εντυπωσιακές εικόνες — ενώ η καθημερινή συνύπαρξη και η διαχείριση βάσει αποδεικτικών στοιχείων παραμένουν στο παρασκήνιο. Η αλλαγή νοοτροπίας απαιτεί συνεχή εκπαίδευση του κόσμου: τι σημαίνει πραγματικά η συμπεριφορά των σκύλων, πώς δημιουργούνται οι συγκρούσεις (οικολογία των απορριμμάτων, εκτόπιση λόγω κατασκευών, παρενόχληση), γιατί η στείρωση και η σταθερή παρακολούθηση μειώνουν τα προβλήματα με την πάροδο του χρόνου και πώς να παρεμβαίνουμε, χωρίς να αυξάνουμε τον κίνδυνο. Αυτό δεν είναι «αγάπη για τα ζώα», είναι μάθηση για το πώς να ζούμε μαζί τους. Τρίτον, η νοοτροπία αλλάζει όταν η βία χάνει την ατιμωρησία της. Όταν η σκληρότητα μένει ατιμώρητη, γίνεται μεταδοτική: διδάσκει ότι η βλάβη είναι επιτρεπτή και ότι η ενσυναίσθηση είναι αφελής. Η ορατή επιβολή του νόμου —πραγματικές έρευνες, ουσιαστικές ποινές και θεσμική λογοδοσία— δεν αποτρέπει απλώς, αλλά σηματοδοτεί αυτό που η κοινότητα αρνείται να είναι.
Τέλος, το πολιτιστικό έργο έχει σημασία, επειδή αναδιατάσσει την προσοχή. Ιστορίες, αρχεία, εκθέσεις, ντοκιμαντέρ, σχολικά προγράμματα και τοπικά προγράμματα μνήμης μπορούν να κάνουν τα ζώα να εμφανίζονται όχι ως θόρυβος στο παρασκήνιο, αλλά ως μέρος της ιστορίας και του ηθικού τοπίου της πόλης. Δεν αντικαθιστούν την πολιτική, αλλά κάνουν ορισμένες πολιτικές πιο δύσκολο να δικαιολογηθούν. Διευρύνουν επίσης την ταύτιση: δεν είναι μόνο οι «φίλοι των ζώων», αλλά και οι κάτοικοι που αρχίζουν να αναγνωρίζουν τα σκυλιά ως γείτονες και την απομάκρυνσή τους ως πολιτική επιλογή και όχι ως αναπόφευκτη λύση. Έτσι, η πιο ρεαλιστική απάντηση είναι: αλλάξτε τις νοοτροπίες αλλάζοντας τον κόσμο στον οποίο κινούνται οι άνθρωποι — τους κανόνες, τις ρουτίνες, τις υπηρεσίες, την επιβολή και τις δημόσιες αφηγήσεις. Μόλις αυτά αλλάξουν, η «νοοτροπία» ακολουθεί, συχνά πιο γρήγορα από ό,τι περιμένουμε.
-Πόσο μπορούν να συμβάλουν στην αλλαγή εκθέσεις όπως αυτή που φιλοξενεί επί του παρόντος το ΕΜΣΤ;
Εκθέσεις όπως αυτή στο ΕΜΣΤ μπορούν να έχουν μεγάλη σημασία, επειδή η σύγχρονη τέχνη κάνει κάτι που η γλώσσα της πολιτικής σπάνια καταφέρνει: αλλάζει αυτό που οι άνθρωποι βλέπουν, αποδέχονται και λαμβάνουν σοβαρά υπόψη. Η βία κατά των αδέσποτων ζώων συχνά συνεχίζεται μέσω της διασποράς και της ρουτίνας. Δεν είναι πάντα θεαματική. Προέρχεται από φορείς και θεσμούς, είναι αυξανόμενη και, ως εκ τούτου, εύκολο να αρνηθεί κανείς την ύπαρξή της. Η τέχνη μπορεί να σπάσει αυτό το φαύλο κύκλο. Μπορεί να μετατρέψει αυτό που αντιμετωπίζεται παρασκηνιακά σε κοινό δημόσιο πρόβλημα. Το αρχείο έχει καθοριστικό ρόλο σε αυτό. Όταν τα δημοτικά αποσπάσματα, οι αναφορές, οι φωτογραφίες, τα αποσπάσματα εφημερίδων και οι μαρτυρίες συγκεντρώνονται και παρουσιάζονται, παύουν να είναι παθητικά αποδεικτικά στοιχεία και γίνονται μια δημόσια συνάντηση. Η επιμέλεια ενός αρχείου δεν αφορά μόνο τη διατήρηση του παρελθόντος, αλλά είναι ένας τρόπος να δημιουργηθεί λογοδοσία στο παρόν. Κάνει την εξαφάνιση ανιχνεύσιμη. Αναγκάζει τους θεσμικούς ευφημισμούς – «απομάκρυνση», «αποκατάσταση», «δημόσια ασφάλεια», «διαχείριση» – να αντιμετωπίσουν τις συνέπειές τους. Στην πολιτική για τα ζώα, όπου η ατιμωρησία επεκτείνεται ακριβώς επειδή η βλάβη είναι δύσκολο να τεκμηριωθεί και εύκολο να κανονικοποιηθεί, αυτό το είδος ανίχνευσης έχει πραγματικό πολιτικό βάρος.
Η σύγχρονη τέχνη ξεπερνά επίσης το συνηθισμένο κοινό των υποστηρικτών των δικαιωμάτων των ζώων. Ένα μουσείο προσελκύει ανθρώπους που μπορεί να μην συμμετέχουν στη συζήτηση μέσω του ακτιβισμού, αλλά που είναι ανοιχτοί στον προβληματισμό και την ενόχληση. Ο ίδιος ο χώρος προσελκύει την προσοχή. Οι θεατές επιβραδύνουν το βήμα τους. Διαβάζουν, ακούν, κοιτάζουν ξανά. Αυτό έχει σημασία σε έναν τομέα, όπου η δημόσια συζήτηση συχνά περιορίζεται σε σύντομες εκρήξεις πανικού ή συναισθημάτων. Μια έκθεση μπορεί να περιέχει πολυπλοκότητα χωρίς να καταλήγει σε μια διχοτόμηση υπέρ/κατά. Μπορεί να δείξει πώς η φροντίδα και η βία παράγονται μέσα στην ίδια πόλη, μερικές φορές μέσω των ίδιων θεσμών, μερικές φορές μέσω των ίδιων δρόμων. Η δύναμη της τέχνης είναι επίσης επίσημη. Λειτουργεί μέσω της κλίμακας, του ήχου, του ρυθμού και της εγγύτητας. Μπορεί να κάνει την επανάληψη στο χρόνο να γίνεται αισθητή και όχι απλώς να δηλώνεται. Μπορεί να συνδέσει το δομικό με το οικείο – τον πολιτικό μηχανισμό με τον μεμονωμένο σκύλο, το ιστορικό μοτίβο με τον καθημερινό δρόμο – χωρίς να μετατρέπει το έργο σε σλόγκαν. Αυτή η ικανότητα να διατηρεί και τα δύο επίπεδα είναι μία από τις ισχυρότερες συνεισφορές της σύγχρονης τέχνης στα δικαιώματα των ζώων, επειδή εμποδίζει το ζήτημα να απορριφθεί ως «απλά συναίσθημα» ή «απλά αριθμοί».
Τέλος, οι εκθέσεις δημιουργούν μια κοινή γλώσσα. Φέρνουν ερευνητές, ακτιβιστές, δικηγόρους, κτηνιάτρους και κατοίκους στο ίδιο πλαίσιο. Διευκολύνουν τη συζήτηση για τα ζώα όχι ως ένα εξειδικευμένο ζήτημα, αλλά ως ένα ζήτημα αστικής ηθικής: ποιος επιτρέπεται να παραμείνει στην πόλη, ποιος γίνεται αναλώσιμος και πώς δικαιολογείται αυτή η αναλωσιμότητα. Αυτή η αλλαγή στην κοινή αντίληψη δεν αντικαθιστά τη νομική αλλαγή, αλλά διαμορφώνει το είδος των πολιτικών που θα αποδεχτεί το κοινό και αυτό από το οποίο δεν θα μπορεί πλέον να αποστρέψει το βλέμμα του.
Mine Yıldırım
Η Mine Yıldırım είναι ακαδημαϊκός, με κύριο ερευνητικό ενδιαφέρον της, τις κριτικές σπουδές που αφορούν τους αστικούς ζωικούς πληθυσμούς, ενώ είναι συνάμα και υπέρμαχος των δικαιωμάτων των ζώων. Ολοκλήρωσε το διδακτορικό της στην πολιτική επιστήμη στο New School της Νέας Υόρκης το 2021.
Η διατριβή της έχει τίτλο Between Care and Violence: The Street Dogs of Istanbul (Μεταξύ φροντίδας και βίας: τα αδέσποτα σκυλιά της Κωνσταντινούπολης) και επιχειρεί να ανασυνθέσει το ιστορικό και πολιτικό πλαίσιο εντός του οποίου εγγράφονται οι ζωές των αδέσποτων της Κωνσταντινούπολης από τις αρχές του εικοστού αιώνα έως τις μέρες μας.
Η έρευνά της εξετάζει τα αστικά ζωικά περιβάλλοντα, τους μυριάδες τρόπους με τους οποίους το νομικό και πολιτικό σύστημα και οι καθημερινές πρακτικές διαπλέκονται στη δημιουργία δεσμών μεταξύ των ειδών, τα συγκινησιακά εργασιακά καθεστώτα, το φόνο και τη φροντίδα σε όλη την έκταση των ανθρώπινων και μη κόσμων.
Το έργο της, που στηρίζεται στην εθνογραφική και αρχειακή έρευνα, έχει εμφανιστεί σε βιβλία, επιστημονικά περιοδικά, εικαστικές εκθέσεις και ραδιοφωνικές εκπομπές, γεφυρώνοντας την ακαδημαϊκή έρευνα με τον αγώνα υπέρ των δικαιωμάτων των ζώων στο εσωτερικό της κοινότητας.
Το έργο της Μεταξύ Φροντίδας και Βίας: Τα αδέσποτα σκυλιά της Κωνσταντινούπολης, εκτέθηκε πρόσφατα στην έκθεση Οι Ζωές των Ζώων (Lives of Animals) που παρουσιάστηκε στο SALT Beyoğlu (2025). Επί του παρόντος, προετοιμάζει ένα βιβλίο με τον ίδιο τίτλο και αναπτύσσει επιμελητικές πρακτικές με σκοπό να καταστήσει την έρευνα για τα ζώα προσβάσιμη σε ένα ευρύτερο κοινό.
INFO
ΕΜΣΤ
Λεωφ. Καλλιρόης και Αμβροσίου Φραντζή Πέμπτη 29 Ιανουαρίου
19:00, Αίθουσα Προβολών - Μεσοπάτωμα
Ομιλία της Mine Yildirim: «Μεταξύ φροντίδας και βίας: Τα σκυλιά της Κωνσταντινούπολης»
Η ομιλία θα πραγματοποιηθεί στα αγγλικά.
Ελεύθερη είσοδος. Απαραίτητη η προκράτηση θέσης μέσω της ιστοσελίδας του Μουσείου