Από τα μπερδέματα με τους θαλάσσιους πάγους μέχρι τις διαστρεβλώσεις των πυρκαγιών, οι επιστήμονες λένε ότι οι εκθέσεις παραπλάνησαν σχετικά με τους κλιματικούς κινδύνους.
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗ
Δύο βασικά έγγραφα της κυβέρνησης Τραμπ που αποσκοπούν στην ανάκληση της μακροχρόνιας διαπίστωσης ότι η κλιματική αλλαγή είναι επικίνδυνη ήταν γεμάτα λάθη, προκαταλήψεις και διαστρεβλώσεις, σύμφωνα με δεκάδες επιστήμονες που συμμετείχαν σε έρευνα του Associated Press.
Η μία από τις εκθέσεις υποστηρίζει ότι η μείωση των θαλάσσιων πάγων στην Αρκτική ήταν μικρή, αλλά χρησιμοποιεί δεδομένα από την Ανταρκτική για να το αποδείξει. Χρησιμοποιεί μια μελέτη με επίκεντρο τη Γαλλία σχετικά με τις απώλειες καλλιεργειών που σχετίζονται με το κλίμα για έναν ισχυρισμό σχετικά με τις ΗΠΑ - μια γενίκευση που ο συγγραφέας δήλωσε ότι δεν λειτουργεί λόγω των σημαντικών διαφορών στο κλίμα και τη γεωργία.
Και αφού λέει ότι τα στατιστικά στοιχεία για τις πυρκαγιές δεκαετιών δεν είναι αξιόπιστα, η έκθεση τα αναπαράγει ούτως ή άλλως σε ένα γραφικό, κάνοντας να φαίνεται ότι οι πυρκαγιές ήταν χειρότερες πριν από έναν αιώνα απ' ό,τι πιο πρόσφατα.
Οι επιστήμονες σημείωσαν αυτά τα βασικά λάθη, αλλά η πιο κοινή κριτική από τη συντριπτική πλειοψηφία των 64 που απάντησαν στις ερωτήσεις του AP ήταν ότι η Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος και το Υπουργείο Ενέργειας αγνόησαν, διαστρέβλωσαν ή επέλεξαν πληροφορίες για να κατασκευάσουν αμφιβολίες σχετικά με τη σοβαρότητα και την απειλή της κλιματικής αλλαγής.
Μεταξύ αυτών ήταν και η Jennifer Marlon, διευθύντρια της επιστήμης των δεδομένων στο Yale Program on Climate Change Communication.
"Η εργασία και τα συμπεράσματα φαίνονται μεροληπτικά. Τα δεδομένα και τα γραφήματα χρησιμοποιούν κλασικές τεχνικές παραπληροφόρησης και παραπληροφόρησης", δήλωσε η ίδια. "Είναι σχεδόν ένας οδηγός χρήσης για το πώς να λέτε ψέματα με αριθμούς".
Ποιο είναι το πόρισμα για την "επικινδυνότητα";
Τον Ιούλιο, η κυβέρνηση Trump πρότεινε την ανάκληση ενός κυβερνητικού πορίσματος του 2009, σύμφωνα με το οποίο η κλιματική αλλαγή αποτελεί απειλή για τη δημόσια υγεία και ευημερία, μια έννοια γνωστή ως πόρισμα "επικινδυνότητας" που υποστηρίζεται από την επικρατούσα επιστήμη.
Η ανατροπή της θα μπορούσε να ανοίξει το δρόμο για την περικοπή μιας σειράς κανόνων που περιορίζουν τη ρύπανση από αυτοκίνητα, εργοστάσια ηλεκτροπαραγωγής και άλλες πηγές.
Μία από τις εκθέσεις της κυβέρνησης Τραμπ, του Υπουργείου Ενέργειας, υποδηλώνει ότι τα κλιματικά μοντέλα που χρησιμοποιούνται από τους επιστήμονες για την πρόβλεψη της αύξησης της θερμοκρασίας έχουν υπερβάλει, ότι οι μακροπρόθεσμες τάσεις για τις καταστροφές γενικά δεν δείχνουν μεγάλη αλλαγή και ότι το κλίμα έχει μικρή επίδραση στην οικονομία.
Το έγγραφο του DOE αναφέρει επίσης ότι υπάρχουν πλεονεκτήματα σε έναν κόσμο με περισσότερο άνθρακα, όπως η αυξημένη ανάπτυξη των φυτών.
Οι εμπειρογνώμονες σε θέματα κλίματος εξετάζουν το έργο της κυβέρνησης Τραμπ
Το AP επικοινώνησε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με περίπου 350 επιστήμονες, σχεδόν όλους τους επικεφαλής συγγραφείς ερευνών που αναφέρονται στο έργο της διοίκησης Τραμπ, καθώς και άλλους 139 ειδικούς σε θέματα κλίματος, επιστήμης, υγείας και οικονομίας, οι οποίοι είναι εξέχοντες στον τομέα.
Πενήντα τρεις από τους 64 επιστήμονες που απάντησαν - συμπεριλαμβανομένων εξωτερικών ερευνητών που δεν αναφέρονται στις εκθέσεις - έδωσαν αρνητική αξιολόγηση στα έγγραφα της EPA και του DOE. Επτά τα επαίνεσαν. Οι υπόλοιποι τέσσερις δεν πήραν σαφή θέση.
Σε 15 περιπτώσεις, οι επιστήμονες των οποίων η εργασία αναφέρθηκε, δήλωσαν ότι χρησιμοποιήθηκε καταχρηστικά, παρερμηνεύτηκε ή βγήκε από το πλαίσιο.
Όταν ζητήθηκε από την EPA να απαντήσει στις επικρίσεις των επιστημόνων, η υπηρεσία δήλωσε ότι έλαβε υπόψη της μια ποικιλία πηγών και πληροφοριών για να αξιολογήσει κατά πόσον οι προβλέψεις και οι υποθέσεις που ενσωματώθηκαν στο πόρισμα του 2009 ότι η κλιματική αλλαγή αποτελεί δημόσια απειλή είναι "ακριβείς και συνεπείς".
Το Υπουργείο Ενέργειας δήλωσε ότι δεσμεύεται για "μια πιο προσεκτική και επιστημονικά τεκμηριωμένη συζήτηση".
Ο εκπρόσωπος του Λευκού Οίκου Τέιλορ Ρότζερς δήλωσε ότι η κυβέρνηση Τραμπ "παράγει επιστημονική έρευνα με βάση τα χρυσά πρότυπα που καθοδηγείται από επαληθεύσιμα δεδομένα" και ότι το πόρισμα για την επικινδυνότητα έχει χρησιμοποιηθεί επί μακρόν για να δικαιολογήσει δαπανηρές ρυθμίσεις "που έχουν θέσει σε κίνδυνο την οικονομική και εθνική μας ασφάλεια".
Το κοινό έχει προθεσμία έως τις 2 Σεπτεμβρίου για να σχολιάσει την έκθεση του Υπουργείου Ενέργειας και έως τις 22 Σεπτεμβρίου για την πρόταση της EPA να ανακαλέσει το πόρισμα για την επικινδυνότητα. Στη συνέχεια, η διοίκηση Τραμπ πρέπει να εξετάσει τα σχόλια αυτά πριν από την τελική απόφαση.
Η ανατροπή του πορίσματος θα μπορούσε να υπονομεύσει περιβαλλοντικά πρότυπα, όπως ένας κανόνας που απαιτεί τη μείωση των εκπομπών από ορισμένες μονάδες ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα κατά 90%, ή ένας κανόνας που περιορίζει τις εκπομπές μεθανίου από τα πιο ρυπογόνα πηγάδια πετρελαίου και φυσικού αερίου. Ένας άλλος κανονισμός που διακυβεύεται είναι η απαίτηση να μειωθούν οι εκπομπές των νέων αυτοκινήτων περίπου στο μισό μέχρι το 2032.
Οι περιβαλλοντικές ομάδες αμφισβητούν ήδη τα έγγραφα αυτά στα δικαστήρια.
Η κυβέρνηση Τραμπ υποστηρίζει ότι η κλιματική επιστήμη κινδυνολογεί
Η έκθεση της EPA που υποστηρίζει την ανατροπή του πορίσματος για την επικινδυνότητα στηρίχθηκε σε μεγάλο βαθμό στο έργο του Υπουργείου Ενέργειας. Σε αυτή την έκθεση του DOE επικεντρώθηκαν οι περισσότεροι επιστήμονες που ερωτήθηκαν από το AP.
Μαζί, τα δύο έγγραφα της διοίκησης Τραμπ υποστηρίζουν ότι, ενώ η κλιματική αλλαγή είναι πραγματική, οι μελλοντικές επιπτώσεις της είναι ασαφείς και πιθανώς ασθενέστερες από ό,τι προβλέπουν πολλοί επικρατέστεροι επιστήμονες. Η κυβέρνηση υποστηρίζει επίσης ότι οι περικοπές των ΗΠΑ στις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, οι οποίες προέρχονται σε μεγάλο βαθμό από την καύση καυσίμων όπως το πετρέλαιο και ο άνθρακας, θα σήμαιναν ελάχιστα σε παγκόσμιο επίπεδο. Οι ΗΠΑ είναι ο δεύτερος μεγαλύτερος παράγοντας εκπομπών παγκοσμίως μετά την Κίνα.
Ο Μάρλον, ο ερευνητής του Γέιλ, ξεχώρισε τα ελαττωματικά στοιχεία για τις πυρκαγιές και δήλωσε ότι το σωστό για τους επιστήμονες είναι να μην παρουσιάζουν τέτοιες πληροφορίες. "Η έκθεση αντ' αυτού απεικονίζει αυτά τα αναξιόπιστα δεδομένα", είπε.
Το έγγραφο υποστήριξε επίσης λανθασμένα ότι η έκταση που καίγεται από πυρκαγιές στις ΗΠΑ δεν έχει αυξηθεί από το 2007. Η Marlon έτρεξε η ίδια τα δεδομένα για να επιβεβαιώσει ότι είχε αυξηθεί, αν και πιο αργά από ό,τι τα προηγούμενα χρόνια. Τα στοιχεία από το Εθνικό Διαϋπηρεσιακό Κέντρο Πυρκαγιών δείχνουν ότι ο μέσος όρος των 10 ετών που καίγονται ετησίως ήταν 6,5 εκατομμύρια στρέμματα το 2007- το 2024, ήταν σχεδόν 7,6 εκατομμύρια στρέμματα.
Όταν συζητούν για τους θαλάσσιους πάγους, οι εκθέσεις του Τραμπ αναφέρονται σε λάθος μέρος του κόσμου.
"Η έκταση των θαλάσσιων πάγων της Αρκτικής έχει μειωθεί κατά περίπου 5% από το 1980", αναφέρει η έκθεση του Υπουργείου Ενέργειας. Αλλά η έκθεση παραπέμπει σε ένα διάγραμμα του Εθνικού Κέντρου Δεδομένων Χιονιού και Πάγου για το νότιο ημισφαίριο, που σημαίνει Ανταρκτική. Οι θαλάσσιοι πάγοι της Ανταρκτικής έχουν πράγματι μειωθεί κατά περίπου 5% σε αυτό το διάστημα, αλλά οι θαλάσσιοι πάγοι της Αρκτικής συρρικνώθηκαν κατά περισσότερο από 40%.
"Αυτό υποδηλώνει πρόχειρη εργασία", δήλωσε ο ανώτερος επιστήμονας του κέντρου δεδομένων Walt Meier.
Οι συντάκτες της έκθεσης απαντούν στις επικρίσεις
Το εν λόγω σφάλμα και όποια άλλα εντοπιστούν θα διορθωθούν, δήλωσαν οι συντάκτες της έκθεσης.
"Ο πρόλογος της έκθεσης δηλώνει σαφώς ότι δεν προορίζεται να αποτελέσει μια ολοκληρωμένη ανασκόπηση της κλιματικής επιστήμης, αλλά μάλλον επικεντρώνεται σε σημαντικά δεδομένα και θέματα που δεν έχουν αναφερθεί επαρκώς ή έχουν παραβλεφθεί στα μέσα ενημέρωσης και στις πολιτικές συζητήσεις", ανέφεραν οι συντάκτες της έκθεσης του DOE σε κοινή δήλωση που παραχώρησε ο συν-συγγραφέας Ross McKitrick, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Guelph στον Καναδά με ειδίκευση στα περιβαλλοντικά οικονομικά.
"Οι γενικές κατηγορίες για μεροληψία ή για επιλογή από τα κεράσια δεν είναι χρήσιμες για σοβαρές επιστημονικές συζητήσεις", ανέφεραν.
Η έκθεση της EPA βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στο έγγραφο του Υπουργείου Ενέργειας για την επιστήμη της, αναφερόμενη σε αυτό δύο φορές πιο συχνά από ό,τι αναφερόταν στη Διακυβερνητική Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC).
Η IPCC έχει εκατοντάδες επιστήμονες και συντάκτες που παράγουν ένα τεράστιο έγγραφο που συντάσσεται επί σειρά ετών, το οποίο αποτέλεσε βασική πηγή για το πόρισμα του 2009 για την επικινδυνότητα.
Το έγγραφο του Υπουργείου Ενέργειας ξεκίνησε τον Μάρτιο και δημοσιεύθηκε τον Ιούλιο. Στον πρόλογό του αναφέρεται ότι στόχος είναι να "συμπεριληφθούν στοιχεία και προοπτικές που αμφισβητούν την επικρατούσα συναίνεση".
Ο Pat Parenteau, εμπειρογνώμονας περιβαλλοντικού δικαίου και πρώην διευθυντής της Σχολής Περιβαλλοντικού Δικαίου στο Vermont Law & Graduate School, δήλωσε ότι οι υπηρεσίες υποχρεούνται να κάνουν μια "αιτιολογημένη ανάλυση" όταν αντιστρέφουν μια πολιτική όπως το πόρισμα για την επικινδυνότητα.
"Λογική σημαίνει αντικειμενική. Δεν ξέρω πώς θα μπορούσε να σημαίνει κάτι άλλο εκτός από αυτό", δήλωσε, προσθέτοντας ότι δεν πιστεύει ότι οι εκθέσεις της κυβέρνησης Τραμπ ήταν αντικειμενικές.
Η Εθνική Ακαδημία Επιστημών, μια συλλογή ιδιωτικών, μη κερδοσκοπικών ιδρυμάτων που δημιουργήθηκε για να παρέχει ανεξάρτητες και αντικειμενικές αναλύσεις για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής, λέει ότι ετοιμάζει μια ταχεία ειδική έκθεση σχετικά με τα τελευταία στοιχεία για το αν οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου θέτουν σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία.
Πολλοί εμπειρογνώμονες είπαν ότι οι εκθέσεις ήταν μεροληπτικές
Δεκαεννέα επιστήμονες χρησιμοποίησαν παραλλαγές της φράσης "cherry-pick" για να περιγράψουν τις εκθέσεις της διοίκησης.
"Σίγουρα δεν θα είμαι ο μόνος που θα πω ότι αυτές οι εκθέσεις επιλέγουν πληροφορίες για να ελαχιστοποιήσουν την απειλή της κλιματικής αλλαγής", δήλωσε ο Στίβεν Σέργουντ, καθηγητής και ερευνητής του κλίματος στο Πανεπιστήμιο της Νέας Νότιας Ουαλίας.
Είπε ότι οι εκθέσεις είναι καλογραμμένες και εύκολα κατανοητές, και στη συνέχεια πρόσθεσε: "Όμως, όντας προκατειλημμένες στην επιλογή του τι θα δείξουν, δεν αποτελούν ειλικρινείς προσπάθειες απεικόνισης της ευρύτερης εικόνας, αλλά αντίθετα διαβάζονται ως προσπάθειες να πείσουν ενάντια στην ανησυχία για τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα".
Ο Francois Bareille, ένας Γάλλος οικονομολόγος του οποίου η εργασία αναφέρεται στην έκθεση του Υπουργείου Ενέργειας, δήλωσε ότι η εργασία ήταν θεμελιωδώς ελαττωματική. "Τα έγγραφα αυτά δεν αντικατοπτρίζουν γνήσια επιστημονική αυστηρότητα, αλλά μάλλον μια παραπλανητική επανερμηνεία των ερευνών που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους".
Ο Bareille δήλωσε ότι η έκθεση του Υπουργείου Ενέργειας χρησιμοποίησε καταχρηστικά την έρευνά του για τη γαλλική γεωργία, η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προηγούμενες έρευνες σχετικά με τις απώλειες καλλιεργειών που σχετίζονται με το κλίμα ήταν υπερβολικά απαισιόδοξες. Ο Bareille δήλωσε ότι τα ευρήματά του "δεν μπορούν να γενικευτούν σε άλλες περιοχές, όπως οι ΗΠΑ, όπου τόσο οι κλιματικές συνθήκες όσο και τα γεωργικά συστήματα διαφέρουν σημαντικά".
Ένα τμήμα της έκθεσης για την Ενέργεια υποστήριξε ότι η οξίνιση των ωκεανών θα έπρεπε να ονομάζεται ακριβέστερα "εξουδετέρωση των ωκεανών". Οι συγγραφείς επιχειρηματολόγησαν ότι η ζωή των ωκεανών "φαίνεται να είναι ανθεκτική" σε τέτοιες αλλαγές.
Η οξίνισητων ωκεανών συμβαίνει καθώς τα νερά απορροφούν το αυξανόμενο διοξείδιο του άνθρακα, το οποίο βλάπτει τη θαλάσσια ζωή με κέλυφος, όπως τα κοράλλια, τα στρείδια και τα μαλάκια. Αυτή η βλάβη ενέχει τον κίνδυνο να διαταράξει τα τροφικά πλέγματα.
Ο Stephen Schwartz του Πανεπιστημίου Stony Brook, πρώην επικεφαλής επιστήμονας του Προγράμματος Ατμοσφαιρικής Επιστήμης του Υπουργείου Ενέργειας, δήλωσε ότι η χρήση ενός πιο καλοπροαίρετου όρου όπως "εξουδετέρωση" θα ήταν "γελοία".
Και ο Waleed Abdalati, ο οποίος διετέλεσε επικεφαλής επιστήμονας της NASA κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Ομπάμα, δήλωσε: "Το απλό γεγονός είναι ότι το διοξείδιο του άνθρακα καθιστά τους ωκεανούς πιο όξινους, γεγονός που επιφέρει επιβλαβή αποτελέσματα".
Ο Tim Gallaudet, επικεφαλής της Εθνικής Υπηρεσίας Ωκεανών και Ατμόσφαιρας κατά την πρώτη κυβέρνηση Τραμπ, εξήρε τις πρόσφατες εκθέσεις της κυβέρνησης και ξεχώρισε το θέμα της οξίνισης των ωκεανών. Συμφώνησε με τη λέξη "εξουδετέρωση" και δήλωσε ότι οι πρόσφατες μελέτες έδειξαν μικρότερες ή ανύπαρκτες βλάβες σε σύγκριση με την προηγούμενη επιστήμη.
Ένας εμπειρογνώμονας οικονομικών που αναφέρεται στην έκθεση την επαίνεσε, λέγοντας ότι απομακρύνθηκε από τα άσκοπα κινδυνολογικά συμπεράσματα άλλων εθνικών και διεθνών αξιολογήσεων για το κλίμα.
"Το πρόβλημα είναι ότι η κυρίαρχη "κλιματική επιστήμη" είναι αρκετά άχρηστη. Απελπιστικά πολιτικοποιημένη, βυθισμένη στην ομαδική σκέψη και στην επίδειξη αρετών", δήλωσε ο James Davidson, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Exeter. Το έργο του αναφέρθηκε για να αμφισβητήσει την επικρατούσα επιστημονική διαπίστωση ότι η αύξηση των επιπέδων διοξειδίου του άνθρακα στο παρελθόν οδήγησε στην αύξηση της θερμοκρασίας.
Ο Davidson δήλωσε ότι οι συγγραφείς του Υπουργείου Ενέργειας είναι επιφυλακτικοί απέναντι στην τρέχουσα συναίνεση και έχουν πεποιθήσεις που προηγουμένως θα είχαν αγνοηθεί.
"Με άλλα λόγια, αυτοί και η λεγόμενη "επικρατούσα τάση" έχουν αλλάξει θέσεις προς το παρόν", δήλωσε.
Οι επιστήμονες βαθμολογούν τις εκθέσεις από το Α έως το F
Όταν τους ζητήθηκε να βαθμολογήσουν τα έγγραφα της διοίκησης σαν να είχαν παραχθεί από προπτυχιακούς φοιτητές, 19 από τους 42 επιστήμονες που απάντησαν σε αυτή την ερώτηση έδωσαν στο έργο ένα F, για αποτυχία.
Οι εκθέσεις απέσπασαν πέντε άριστα μαζί με ένα άριστα μείον. Ορισμένοι επέκριναν την ερώτηση ως ανόητη ή γελοία, με έναν να λέει ότι υποδηλώνει ότι "ο στόχος σας εδώ δεν είναι η δημοσιογραφία αλλά το ομαδικό άθλημα".
"Θα τους έδινα και το D στην αλήθεια και το A στην υποκρισία", έγραψε η κλιματολόγος Τζένιφερ Φράνσις από το Κέντρο Κλιματικών Ερευνών Woodwell. Είπε ότι η ανάλυση διαστρεβλώθηκε για να υποστηρίξει την επιθυμητή αφήγηση.
"Η έκθεση της EPA παίρνει ένα "R" για γελοία", είπε.
Η έκθεση του DOE υποστηρίζει ότι τα κλιματικά μοντέλα χειρότερης περίπτωσης που χρησιμοποιούνται συχνά από τους επιστήμονες για να περιγράψουν τις συνέπειες του να μην γίνει τίποτα για τη μείωση των εκπομπών υπερβάλλουν για το πόσο πολύ έχει ήδη θερμανθεί ο κόσμος και πόσο περισσότερο θα θερμανθεί.
Σε αυτό το τμήμα, η έκθεση του Υπουργείου Ενέργειας αναφέρεται τέσσερις φορές στον επιστήμονα του κλίματος Zeke Hausfather, συμπεριλαμβανομένου ενός γραφικού του.
Ο Hausfather έγραψε σε ένα ιστολόγιο ότι η έκθεση χρησιμοποίησε ένα λιγότερο σημαντικό σχήμα "για να ενισχύσει το σημείο που προσπαθούσαν να κάνουν, και ποτέ δεν αναφέρθηκε στην πραγματικότητα στο ευρύτερο συμπέρασμα του εγγράφου ότι τα παλιά μοντέλα είχαν σε γενικές γραμμές αρκετά καλή απόδοση", έγραψε ο Hausfather.
"Το πραγματικό περιεχόμενο της δημοσίευσής μου ήταν αντίθετο με την αφήγηση που προσπαθούσαν να παρουσιάσουν και έτσι αγνοήθηκε".
Και πρόσθεσε: "Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αποκάλεσα δημόσια αυτή τη διαδικασία φάρσα".
Όταν του ζητήθηκε να απαντήσει, ένας εκπρόσωπος του DOE ενθάρρυνε τον Hausfather να υποβάλει τις ανησυχίες του στο πλαίσιο της διαδικασίας δημόσιων σχολίων.