Τον Απρίλιο του 2026 το Εφετείο της Βαρσοβίας τάχθηκε στο πλευρό του Μπρόσκα, αναγνωρίζοντας την ευθύνη της πλατφόρμας για τις διαφημίσεις που χρησιμοποιούσαν την εικόνα του
Νέα μέτρα κατά των απατών ανακοίνωσε η Meta στην Πολωνία. Η εταιρεία θέτει σε λειτουργία ένα βελτιωμένο σύστημα τεχνητής νοημοσύνης που έχει στόχο να εντοπίζει κυβερνοαπάτες και να μπλοκάρει λογαριασμούς που προσποιούνται γνωστά πρόσωπα. Την ίδια στιγμή, οι διαφημιζόμενοι από τον χρηματοπιστωτικό τομέα θα υπόκεινται σε υποχρεωτική επαλήθευση ταυτότητας.
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗ
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗ
Πρόκειται για σημαντική αλλαγή. Ακόμη πιο σημαντικό είναι όμως το γιατί η Meta αποφάσισε να την εφαρμόσει ακριβώς τώρα.
Λίγες ημέρες νωρίτερα η πολωνική κυβέρνηση ζήτησε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή την επιβολή προστίμου στον όμιλο ύψους 250 εκατ. ευρώ.
«Μετά την ανάλυση των υλικών, συμπεριλαμβανομένων όσων λάβαμε από τη Meta, καθώς και των νεότερων δημοσιευμάτων για την έλλειψη ελέγχου πάνω στο περιεχόμενο που δημοσιεύεται, μόλις έστειλα στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή επίσημο αίτημα για την επιβολή προστίμου στην πλατφόρμα ύψους 250 εκατ. ευρώ» δήλωσε ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης και υπουργός Ψηφιακών Υποθέσεων, Κριστόφ Γκαβκόφσκι.
Την ίδια περίοδο ο Ράφαου Μπρόσκα, διευθύνων σύμβουλος της InPost S.A., ξεκίνησε την πρωτοβουλία «150 proc.» και το εργαλείο ScamWatch, που φιλοδοξεί να καταγράφει όχι μόνο μεμονωμένες ψεύτικες διαφημίσεις, αλλά ολόκληρα δίκτυα απάτης.
Η ιστορία ξεκίνησε από το πρόσωπο του Ράφαου Μπρόσκα
Η εικόνα του Ράφαου Μπρόσκα και της συζύγου του Ομένι Μενσά χρησιμοποιήθηκε επανειλημμένα σε υλικό που προωθούσε ψεύτικες επενδύσεις. Deepfake, παραποιημένα βίντεο και άρθρα που μιμούνταν τη μορφή υλικού από έγκυρα μέσα ενημέρωσης στόχευαν στο να πείσουν το κοινό ότι ο γνωστός επιχειρηματίας συστήνει συγκεκριμένη επένδυση ή προϊόν.
Το πρόβλημα ήταν ότι δεν επρόκειτο για συνηθισμένες αναρτήσεις τυχαίων χρηστών.
Ήταν διαφημίσεις.
Κάποιος πλήρωνε για την προβολή τους. Η Meta εισέπραττε χρήματα, ο αλγόριθμος τις κατεύθυνε σε συγκεκριμένους αποδέκτες και η πλατφόρμα διέθετε εργαλεία που της επέτρεπαν να εντοπίζει και να αφαιρεί περιεχόμενο που παραβιάζει τους κανόνες.
Τον Απρίλιο του 2026 το Εφετείο της Βαρσοβίας τάχθηκε στο πλευρό του Μπρόσκα, αναγνωρίζοντας την ευθύνη της πλατφόρμας για τις διαφημίσεις που χρησιμοποιούσαν την εικόνα του. Η υπόθεση είχε μεγαλύτερη σημασία από την προστασία των προσωπικών δικαιωμάτων ενός επιχειρηματία: αμφισβητούσε το επιχείρημα ότι η πλατφόρμα μπορεί πάντα να παρουσιάζεται αποκλειστικά ως παθητικός μεσάζων μεταξύ διαφημιζόμενου και χρήστη.
Ακόμη νωρίτερα, το 2024, ο πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (UODO) διέταξε τη Meta να διακόψει προσωρινά στην Πολωνία την εμφάνιση ψεύτικων διαφημίσεων που αξιοποιούσαν τα δεδομένα και την εικόνα του Μπρόσκα και της Ομένι Μενσά. Η Meta προσέβαλε αυτές τις αποφάσεις, αλλά τον Μάρτιο του 2025 απέσυρε τις προσφυγές κατά των αποφάσεων της UODO.
122 διαφημίσεις και ένας αριθμός που έγινε σύμβολο του προβλήματος
Οι ειδικοί του CERT Polska, που λειτουργεί στη δομή του NASK – Κρατικού Ινστιτούτου Έρευνας, κοινοποίησαν στη Meta 122 διαφημίσεις που ταξινομήθηκαν ως απάτες. Η Meta αφαίρεσε μόνο τις 10. Στις 106 περιπτώσεις, δηλαδή στο 86,8%, αποφάσισε ότι οι διαφημίσεις δεν θα διαγραφούν. Σε έξι περιπτώσεις δεν δόθηκε καμία απάντηση.
Παρόλα αυτά, η Meta υποστηρίζει ότι η κατάσταση στην Πολωνία βελτιώνεται σημαντικά.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσίασε η εταιρεία, ο αριθμός των αναφορών για παραπλανητικές διαφημίσεις στην Πολωνία μειώθηκε μέσα σε δύο χρόνια κατά 83%. Τους τελευταίους 12 μήνες η Meta δηλώνει ότι αφαίρεσε 137 χιλιάδες τέτοιες διαφημίσεις και πάνω από το 88% μπλοκαρίστηκαν αυτόματα, προτού τις αναφέρει οποιοσδήποτε.
Η Meta μιλά για τη συνολική κλίμακα και την τάση, ενώ το CERT Polska πραγματοποίησε ελεγχόμενο τεστ πάνω σε συγκεκριμένες, ταυτοποιημένες απάτες.
Η Meta έχει πρόβλημα με την οικονομία της απάτης
Η διαδικτυακή απάτη δεν είναι μόνο τεχνολογικό ζήτημα. Είναι και επιχειρηματικό μοντέλο.
Ο scammer δημιουργεί μια διαφήμιση. Πληρώνει την πλατφόρμα. Η πλατφόρμα παραδίδει τη διαφήμιση σε συγκεκριμένους χρήστες. Αν κάποιος κάνει κλικ, οδηγείται σε σελίδα που μπορεί να αποσπά χρήματα, προσωπικά δεδομένα, στοιχεία κάρτας πληρωμών ή δεδομένα απαραίτητα για την κατάληψη λογαριασμού.
Ο εγκληματίας αναλαμβάνει το κόστος δημιουργίας της καμπάνιας. Η πλατφόρμα λαμβάνει έσοδα. Το θύμα υφίσταται ζημία.
Αν η πιθανότητα εντοπισμού είναι μικρή, ο οικονομικός υπολογισμός γίνεται εξαιρετικά ευνοϊκός για τον απατεώνα.
Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις του Μπρόσκα, η Meta μπορεί να κερδίζει 20 εκατ. ζλότι (4,6 εκατομμύρια ευρώ) ημερησίως από διαφημίσεις τύπου scam.
Η πρωτοβουλία «150 proc.» προβλέπει ότι η διαφημιστική απάτη πρέπει να πάψει να αποτελεί για τις πλατφόρμες δραστηριότητα με θετική απόδοση.
Σύμφωνα με την πρόταση, αν η πλατφόρμα κερδίσει χρήματα από την προβολή ψεύτικης διαφήμισης, θα πρέπει να επιστρέψει το 150% των εσόδων της. Δεν πρόκειται για ισχύουσα νομοθεσία ούτε για έτοιμο σχέδιο νόμου, αλλά για κοινωνική πρωτοβουλία που επιδιώκει να οδηγήσει σε συστημική αλλαγή.
Είναι μια εντελώς διαφορετική προσέγγιση από το παραδοσιακό «ζητάμε καλύτερη εποπτεία περιεχομένου».
Το πρακτορείο Reuters περιέγραψε το 2025 εσωτερικά έγγραφα της Meta, σύμφωνα με τα οποία η εταιρεία υπολόγιζε ότι οι διαφημίσεις απάτης και άλλων απαγορευμένων προϊόντων μπορούσαν να παράγουν περίπου 16 δισ. δολάρια ετησίως, δηλαδή περίπου το 10% των εσόδων της το 2024.
Σε ένα από τα έγγραφα εκτιμήθηκε επίσης ότι οι χρήστες των πλατφορμών της Meta εκτίθενται κάθε μέρα σε περίπου 15 δισ. διαφημίσεις που χαρακτηρίζονται ως «υψηλότερου κινδύνου». Η Meta αμφισβήτησε αυτές τις εκτιμήσεις, τις χαρακτήρισε υπερβολικές και υποστήριξε ότι περιλαμβάνουν και διαφημίσεις που τελικά δεν ήταν απάτες.
Η Πολωνία έστειλε την υπόθεση στις Βρυξέλλες
Στις 27 Αυγούστου η πολωνική κυβέρνηση προχώρησε σε μια ακόμη κίνηση.
Ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης και υπουργός Ψηφιακών Υποθέσεων Κριστόφ Γκαβκόφσκι ζήτησε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή την επιβολή προστίμου 250 εκατ. ευρώ στη Meta, δηλαδή περίπου ενός δισ. ζλότι.
Το αίτημα αφορά ενδεχόμενες παραβιάσεις της Πράξης για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA) και καλύπτει έξι διατάξεις της, καθώς και αίτημα για την εφαρμογή επειγόντων προσωρινών μέτρων.
Αυτό αλλάζει την κλίμακα της σύγκρουσης. Μέχρι τώρα ο Μπρόσκα αντιπαρατιθόταν με τη Meta ως επιχειρηματίας και άτομο του οποίου η εικόνα χρησιμοποιήθηκε. Τώρα την υπόθεση αναλαμβάνει το κράτος.
Και επειδή οι μεγαλύτερες ψηφιακές πλατφόρμες υπόκεινται στην Ευρωπαϊκή Ένωση σε κοινά πλαίσια κανόνων, το βάρος της διαμάχης μετατοπίζεται από τη Βαρσοβία στις Βρυξέλλες.
Είναι επίσης μήνυμα προς άλλα κράτη
Αν τα πολωνικά επιχειρήματα αποδειχθούν αρκετά ισχυρά, παρόμοιος μηχανισμός μπορεί να εφαρμοστεί απέναντι σε άλλες πλατφόρμες και άλλους τύπους παράνομου περιεχομένου.
Αυτή τη φορά η Meta ανακοίνωσε συγκεκριμένες λύσεις.
Η Πολωνία εντάχθηκε στην πρώτη ομάδα ευρωπαϊκών χωρών όπου τίθεται σε λειτουργία βελτιωμένο σύστημα AI για τον εντοπισμό κυβερνοαπατών. Ο μηχανισμός θα αναγνωρίζει προσπάθειες πλαστοπροσωπίας διασημοτήτων, πολιτικών, επιχειρηματιών ή προσώπων με κύρος στον επιχειρηματικό κόσμο και θα μπλοκάρει τους σχετικούς λογαριασμούς.
Το δεύτερο στοιχείο είναι η υποχρεωτική επαλήθευση των διαφημιζόμενων από τον χρηματοπιστωτικό τομέα που απευθύνουν καμπάνιες σε χρήστες στην Πολωνία.
Η Meta δηλώνει επίσης ότι μέχρι το τέλος του 2026 θέλει να φτάσει στο επίπεδο του 90% των παγκόσμιων διαφημιστικών εσόδων να προέρχονται από πλήρως επαληθευμένους διαφημιζόμενους. Το 2025 το ποσοστό ήταν 70%.
ScamWatch: Δεν είναι απλώς ένα ακόμη κουμπί «Αναφορά»
Σε αυτό το σημείο εμφανίζεται η δεύτερη πρωτοβουλία του Μπρόσκα, το ScamWatch.
Η ιδέα του είναι σχετικά απλή, αλλά τεχνολογικά ενδιαφέρουσα.
Ο χρήστης δηλώνει ύποπτη διαφήμιση και το σύστημα, αξιοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη, αναλύει μεταξύ άλλων το κείμενο, την εικόνα, το domain, την υποδομή και πιθανές συνδέσεις με άλλες καμπάνιες.
Άρα δεν πρόκειται μόνο για την απάντηση στο ερώτημα «είναι αυτή η διαφήμιση απάτη;».
Στόχος είναι η δημιουργία χάρτη ολόκληρης της επιχείρησης.
«Δεν αναλύει μόνο μεμονωμένες διαφημίσεις, μπορεί να τις συνδέσει σε ολόκληρες επιχειρήσεις, να δείξει τις μεταξύ τους σχέσεις και να τεκμηριώσει τα στοιχεία, τα οποία στο τέλος παραδίδουμε στις πλατφόρμες» εξηγεί ο Μπρόσκα.
AI εναντίον AI
Υπάρχει ακόμη ένα παράδοξο σε όλη αυτή την ιστορία.
Η τεχνολογία που βοηθά τους απατεώνες είναι ταυτόχρονα η τεχνολογία που μπορεί να τους εντοπίσει.
Μέχρι πριν από λίγα χρόνια μια ψεύτικη διαφήμιση με διασημότητα απαιτούσε την προετοιμασία γραφικών ή σχετικά πρωτόγονου μοντάζ.
Σήμερα η γενετική τεχνητή νοημοσύνη επιτρέπει τη δημιουργία πειστικών φωτογραφιών, φωνών, βίντεο και δηλώσεων.
Μπορεί κανείς να δημιουργήσει υλικό στο οποίο ένας γνωστός επιχειρηματίας «λέει» κάτι που δεν είπε ποτέ. Μπορεί να φτιάξει ψευδές τηλεοπτικό υπότιτλο. Μπορεί να παράγει ιστοσελίδα που προσποιείται ενημερωτικό μέσο. Μπορεί μέσα σε λίγες ώρες να δημιουργήσει δεκάδες παραλλαγές της ίδιας καμπάνιας. Γι’ αυτό η χειροκίνητη εποπτεία δεν θα είναι ποτέ αρκετή. Χρειάζεται αυτοματοποίηση και από τις δύο πλευρές.
Ο Μπρόσκα έχει επισημάνει ότι το διαφημιστικό σύστημα των πλατφορμών μπορεί δυνητικά να χρησιμοποιηθεί και ως στοιχείο υβριδικών επιχειρήσεων. Αν κάποιος μπορεί να φτάσει γρήγορα με ψευδή μηνύματα σε εκατομμύρια ανθρώπους, το πρόβλημα παύει να είναι ζήτημα μεμονωμένης οικονομικής απάτης και μετατρέπεται σε ζήτημα εθνικής ασφάλειας.
Αν ο απατεώνας επενδύει χρήματα σε διαφήμιση, μπορεί να αξιοποιήσει τα εργαλεία της πλατφόρμας για να φτάσει σε συγκεκριμένες ομάδες χρηστών. Το πρόβλημα είναι ότι το διαφημιστικό σύστημα μπορεί να βοηθήσει ώστε η πληροφορία να φτάσει στο κατάλληλο άτομο τη στιγμή που πρέπει.
Και γι’ αυτό το επιχείρημα «φταίνε μόνο οι εγκληματίες, όχι η πλατφόρμα» δεν λύνει όλο το πρόβλημα.
Φυσικά, ο απατεώνας παραμένει ο δράστης του εγκλήματος.
Όμως όταν η πλατφόρμα κερδίζει από τη διαφήμιση, διαθέτει δεδομένα, αλγόριθμους και συστήματα ασφαλείας και ταυτόχρονα λαμβάνει επανειλημμένα σήματα ότι μια συγκεκριμένη καμπάνια είναι απάτη, γεννιέται το ερώτημα, ποιο είναι το εύρος της ευθύνης της.
Θα αλλάξει πραγματικά κάτι ένα πρόστιμο;
Τα 250 εκατ. ευρώ προστίμου ακούγονται ως τεράστιο ποσό.
Για μια πολυεθνική αυτού του μεγέθους όμως, το ίδιο το ύψος του προστίμου δεν σημαίνει απαραίτητα καμπή.
Αν το κόστος της παράβασης είναι μικρότερο από τα πιθανά έσοδα που προκύπτουν από τη διατήρηση του προβλήματος άλυτου, η οικονομική λογική της εταιρείας μπορεί να συνεχίσει να ευνοεί τον κίνδυνο.
Η Meta δεν παραδέχθηκε ότι προηγουμένως ανεχόταν συνειδητά τις πολωνικές απάτες.
Αντίθετα, η εταιρεία τονίζει ότι επενδύει εντατικά σε τεχνολογίες εντοπισμού απατών. Στην τοποθέτησή της αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι παγκοσμίως αφαίρεσε μέσα σε έναν χρόνο πάνω από 159 εκατ. παραπλανητικές διαφημίσεις και ότι το 92% εντοπίστηκε πριν ακόμη τις αναφέρει ο χρήστης.
Η Meta υπογραμμίζει επίσης ότι οι απατεώνες γίνονται ολοένα πιο εξελιγμένοι και αλλάζουν γρήγορα τις μεθόδους τους.
Η Πολωνία αμφισβητεί το μοντέλο των μεγάλων πλατφορμών
Η εποχή στην οποία η πλατφόρμα μπορούσε να πει «είναι απλώς διαφήμιση χρήστη» σταδιακά τελειώνει.
Με την ανάπτυξη της γενετικής τεχνητής νοημοσύνης, το όριο ανάμεσα σε περιεχόμενο, διαφήμιση, χειραγώγηση και απάτη θα γίνεται ολοένα δυσκολότερο να προσδιοριστεί. Τόσο περισσότερο θα χρειάζεται ένα σύστημα που όχι μόνο εντοπίζει ψεύτικο υλικό, αλλά και καθορίζει ποιος κερδίζει από αυτό και ποιος είχε τη δυνατότητα να το σταματήσει.
Γι’ αυτό η σύγκρουση του Ράφαου Μπρόσκα με τη Meta είναι απάντηση σε ένα ερώτημα που τα επόμενα χρόνια θα επανέρχεται όλο και συχνότερα:
Είναι η διαδικτυακή πλατφόρμα απλώς ο χώρος όπου δρα ο απατεώνας ή γίνεται συνυπεύθυνο στοιχείο ολόκληρου του μηχανισμού όταν κερδίζει από την απάτη;
Η Πολωνία προσπαθεί να διασφαλίσει ότι η απάντηση σε αυτό το ερώτημα δεν θα εξαρτάται αποκλειστικά από τους όρους χρήσης μιας εταιρείας.
Και οι τελευταίες κινήσεις της Meta δείχνουν ότι η πίεση αρχίζει να αποδίδει. Δεν είναι ακόμη σαφές αν είναι αρκετή. Αν η Πολωνία καταφέρει να αλλάξει αυτούς τους κανόνες, οι συνέπειες δεν θα αφορούν μόνο τη Meta. Μπορεί να αλλάξει ο τρόπος λειτουργίας ολόκληρου του διαδικτύου.