Μεταξύ απειλής, αμφισημίας και κρίσιμων αποφάσεων που θα καθορίσουν το μέλλον της περιοχής
Το βράδυ της 22ας Ιανουαρίου, έξι ημέρες αφότου είχε δημοσίως ευχαριστήσει το Ιράν για αυτό που χαρακτήρισε ως προγραμματισμένη παύση των μαζικών εκτελέσεων πολιτικών κρατουμένων, ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών Ντόναλντ Τραμπ εξέδωσε μια προειδοποίηση: «Έχουμε στείλει πολλά πλοία [προς το Ιράν], απλώς για να είμαστε προσεκτικοί… ένας ολόκληρος στόλος κινείται προς εκείνη την κατεύθυνση. Είναι εκεί και μπορεί να μη χρειαστεί καν να τον χρησιμοποιήσουμε».
Το περιοδικό The National Interest, σε άρθρο του Αρμάν Μαχμούντιαν, γράφει ότι πριν από μερικά χρόνια τέτοιες αντιφάσεις αποδίδονταν απλώς στη μόνιμη απρόβλεπτη συμπεριφορά του Τραμπ. Σήμερα, ωστόσο, αυτή η στάση μοιάζει περισσότερο με υπολογισμένη επιλογή: στρατηγική αμφισημία απέναντι στους αντιπάλους, και ειδικά απέναντι στην Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν.
Η φαινομενική αυτή αμφισημία του Τραμπ συμπίπτει με μια κρίση στο Ιράν άνευ προηγουμένου σε μέγεθος. Αυτό που ξεκίνησε ως μια σειρά διαδηλώσεων για οικονομικά προβλήματα, σύντομα απέκτησε πολιτικό χαρακτήρα και οδήγησε σε συνθήματα που ζητούσαν την ανατροπή του καθεστώτος. Η καταστολή των διαδηλώσεων υπήρξε αιματηρή, με εκτιμήσεις για τον αριθμό των νεκρών να κυμαίνονται από περίπου 3.000 έως δεκάδες χιλιάδες. Εκείνο που είναι σαφές, ωστόσο, είναι ότι η κυβέρνηση χρησιμοποίησε πρωτοφανή βία για να περιορίσει τις κινητοποιήσεις και στη συνέχεια επιχείρησε να τις αποκρύψει. Η παρατεταμένη διακοπή του διαδικτύου στο Ιράν, σε συνδυασμό με τις εκτεταμένες δυσλειτουργίες στις επικοινωνίες, κατέστησε εξαιρετικά δύσκολη την ανεξάρτητη επαλήθευση των γεγονότων και τον συντονισμό συλλογικής αντίδρασης.
Ακολουθήστε το Euronews Farsi στο Instagram
Μέσα σε αυτή την ατμόσφαιρα, ο τόνος του Τραμπ υπήρξε ασυνήθιστα ευθύς. Στις αρχές του έτους, πριν ξεκινήσει η καταστολή, είχε προειδοποιήσει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν «απολύτως έτοιμες να πυροβολήσουν», είχε δηλώσει ότι το Ιράν βρίσκεται «στο κατώφλι της ελευθερίας» και είχε καλέσει τους διαδηλωτές να συνεχίσουν τις κινητοποιήσεις, φτάνοντας μάλιστα να δηλώσει ότι «η βοήθεια είναι καθ’ οδόν». Παρ’ όλα αυτά, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν προχώρησαν σε στρατιωτική επίθεση κατά την πιο σκληρή φάση της καταστολής.
Αυτό το χάσμα μεταξύ λεκτικής ενθάρρυνσης και αποχής από τη χρήση βίας φαίνεται ότι επηρέασε και τους υπολογισμούς της Τεχεράνης. Η Ισλαμική Δημοκρατία δείχνει να πόνταρε στην υπόθεση ότι μια γρήγορη και συντριπτική καταστολή θα μπορούσε να τερματίσει την πρόκληση πριν δοθεί στην Ουάσινγκτον αφορμή για δράση. Ωστόσο, η νέα αμερικανική στρατιωτική ανάπτυξη στη Μέση Ανατολή υποδηλώνει ότι αυτή η κρίση, τουλάχιστον από την οπτική της Ουάσινγκτον, δεν θεωρείται «λήξασα», ακόμη κι αν ο Τραμπ μιλά για ετοιμότητα διαλόγου. Το αποτέλεσμα είναι ένα δίλημμα: είτε ο Τραμπ αποφασίσει να εισβάλει είτε όχι, οι συνέπειες της απόφασής του θα διαμορφώσουν όχι μόνο το μέλλον της Ισλαμικής Δημοκρατίας, αλλά και τον τρόπο με τον οποίο οι Ιρανοί και η αντιπολίτευση στο εξωτερικό αντιλαμβάνονται τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Αν οι ΗΠΑ ξεκινήσουν πόλεμο, ίσως να μην μπορέσουν να τον περιορίσουν
Μια γενικευμένη αμερικανική επίθεση στο Ιράν θα έφερνε την Ουάσινγκτον αντιμέτωπη με ένα θεμελιώδες πρόβλημα: την έναρξη μιας ένοπλης σύγκρουσης που θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο να περιοριστεί. Το προηγούμενο της επίθεσης του Ιουνίου 2025 περιγράφεται συχνά ως «διαχειριζόμενη ένταση»: αμερικανικοί αεροπορικοί βομβαρδισμοί εντός του Ιράν, ακολουθούμενοι από μια υπολογισμένη ιρανική αντίδραση, με στόχο τη διατήρηση του ηθικού και την επίδειξη ισχύος προς το εσωτερικό ακροατήριο, και τελικά μια κατάπαυση του πυρός.
Ο συγγραφέας εκτιμά ότι μια νέα επίθεση, ακόμη και μετά από εκτεταμένη αναταραχή και καταστολή, είναι πιθανό να εκληφθεί από την Τεχεράνη όχι ως περιορισμένο τιμωρητικό μέτρο, αλλά ως απειλή για την ίδια την επιβίωση του καθεστώτος. Υπό τέτοιες συνθήκες, το Ιράν ενδέχεται να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η αυτοσυγκράτηση δεν αποτελεί πλέον αποδεκτή επιλογή και να αντιδράσει με πολύ μεγαλύτερη σφοδρότητα.
Το Ιράν έχει εδώ και καιρό προειδοποιήσει ότι μια άμεση αμερικανική επίθεση στις βασικές του δομές «θα βάλει φωτιά σε ολόκληρη την περιοχή» και έχει απειλήσει με αντίποινα. Η λογική της Τεχεράνης είναι απλή: με τη διεύρυνση του πεδίου μάχης, τη φθορά των αμερικανικών αμυντικών συστημάτων και την αύξηση του κόστους της στρατιωτικής δράσης, μπορεί να ενισχυθεί η εσωτερική πολιτική πίεση στις Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς το κόστος του πολέμου αυξάνεται. Ακόμη και στη σημερινή αποδυναμωμένη κατάσταση, η Τεχεράνη διαθέτει πολλαπλές επιλογές για να πλήξει αμερικανικές δυνάμεις στην περιοχή: πυραύλους, μη επανδρωμένα αεροσκάφη, επιθέσεις μέσω συμμάχων, κυβερνοεπιθέσεις, παρεμπόδιση της ναυσιπλοΐας και απειλές για τη ροή ενέργειας από τα Στενά του Ορμούζ. Ένας στρατός που αισθάνεται ότι μάχεται για την επιβίωσή του μπορεί να καταφύγει γρήγορα στα μέγιστα διαθέσιμα μέσα, όχι επειδή εγγυώνται τη νίκη, αλλά επειδή επιβάλλουν το μεγαλύτερο δυνατό κόστος στον αντίπαλο πριν από την ήττα.
Δεν υπάρχει επίσης καμία εγγύηση ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να ανατρέψουν το ιρανικό καθεστώς μέσω στρατιωτικής δράσης. Οι αεροπορικές εκστρατείες σπάνια οδηγούν από μόνες τους σε πολιτική κατάρρευση. Ωστόσο, οι σημερινές συνθήκες στο Ιράν είναι ασυνήθιστα ασταθείς: το χάσμα νομιμοποίησης μεταξύ κράτους και κοινωνίας έχει διευρυνθεί, ενώ οι πρόσφατες διαδηλώσεις αποκάλυψαν τα όρια των μέσων καταστολής.
Το The National Interest σημειώνει ότι ο πιθανότερος δρόμος για αλλαγή καθεστώτος στο Ιράν είναι ο έμμεσος. Εάν οι αμερικανικές επιθέσεις αποδυναμώσουν τον μηχανισμό καταστολής του καθεστώτος, και ειδικότερα τους Φρουρούς της Επανάστασης και τις δυνάμεις εσωτερικής ασφάλειας, ενδέχεται να δημιουργηθεί ένα παράθυρο ευκαιρίας κατά το οποίο η ικανότητα της κυβέρνησης να ελέγξει τις διαδηλώσεις θα μειωθεί προσωρινά. Μια επίθεση από μόνη της δεν επιφέρει αλλαγή καθεστώτος, αλλά μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες υπό τις οποίες μια τέτοια αλλαγή γίνεται πιο εφικτή.
Η κατάρρευση της Ισλαμικής Δημοκρατίας μπορεί να οδηγήσει στο χάος
Το δεύτερο μεγάλο πρόβλημα μιας αμερικανικής στρατιωτικής επέμβασης αφορά την επόμενη ημέρα. Το Ιράν είναι μια μεγάλη και κοινωνικά πολυποίκιλη χώρα, εξαιρετικά ευάλωτη σε γεωπολιτικούς κλυδωνισμούς. Συνορεύει με εύθραυστες περιοχές και βρίσκεται στο σημείο τομής πολλών εθνοτικών και διακρατικών ρηγμάτων. Αν δημιουργηθεί ένα κενό ασφαλείας, η αστάθεια δεν θα περιοριστεί εντός συνόρων: ροές όπλων, μαχητών και προσφύγων θα κινηθούν προς όλες τις κατευθύνσεις, ενώ εσωτερικές εθνοτικές ή θρησκευτικές εντάσεις μπορεί να ενεργοποιηθούν από εξωτερικούς παράγοντες.
Σε ένα τέτοιο σενάριο, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έπρεπε να διαθέτουν ένα συγκεκριμένο και εφαρμόσιμο σχέδιο – όχι απλώς ένα υπόμνημα πολιτικής, αλλά ένα ρεαλιστικό σύνολο επιλογών, εταίρων και δυνατοτήτων για τη διαχείριση των ταχέως εξελισσόμενων γεγονότων. Όπως έδειξε η εμπειρία των ΗΠΑ στο Ιράκ μετά το 2003, οι χειρότερες συνέπειες συχνά δεν προκύπτουν από την ίδια την αλλαγή καθεστώτος, αλλά από τον ανταγωνισμό για την εξουσία σε ένα αποδυναμωμένο κράτος.
Η στρατιωτική επίθεση θα μετασχημάτιζε και τη φυσιογνωμία της αντιπολίτευσης. Η έκταση αυτού του αντίκτυπου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τα αποτελέσματα της επιχείρησης και το μέγεθος των παράπλευρων απωλειών. Ακόμη κι αν οι αμερικανικοί σχεδιασμοί επικεντρωθούν σε στρατιωτικούς στόχους, οι απώλειες αμάχων και οι ζημιές σε υποδομές δεν μπορούν ποτέ να αποκλειστούν πλήρως. Όσο μεγαλύτερο το κόστος, τόσο δυσκολότερο θα είναι για το Ιράν να ανακάμψει χωρίς εκτεταμένη ξένη βοήθεια – μια κατάσταση για την οποία η αντιπολίτευση στο εξωτερικό είναι ελάχιστα προετοιμασμένη.
Εδώ ενεργοποιείται και η λεγόμενη «παγίδα νομιμοποίησης». Για τις ηγετικές μορφές της αντιπολίτευσης στο εξωτερικό, και ιδιαίτερα για τον Ρεζά Παχλαβί, μια αμερικανική επίθεση με εκτεταμένες παράπλευρες απώλειες θα μπορούσε να εξελιχθεί σε πολιτικό βάρος.
Αν το σύστημα καταρρεύσει και το Ιράν καταστραφεί στη διαδικασία, η αντιπολίτευση ενδέχεται να κατηγορηθεί ότι προκάλεσε μια παρέμβαση που απέτυχε να σταθεροποιήσει τη χώρα. Από την άλλη πλευρά, αν το καθεστώς παραμείνει στη θέση του, η αρνητική αντίδραση θα κινηθεί προς διαφορετική κατεύθυνση: οι Ιρανοί μπορεί να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι η αντιπολίτευση υπερεκτίμησε τις δυνατότητές της, υποσχέθηκε περισσότερα απ’ όσα μπορούσε να προσφέρει και συνέβαλε στην πρόκληση αντιδράσεων και καταστολής χωρίς απτά αποτελέσματα. Και στις δύο περιπτώσεις, η επίθεση πλήττει όχι μόνο την Τεχεράνη, αλλά και την αξιοπιστία της αντιπολίτευσης.
Η αδράνεια καθιστά τον Τραμπ αδύναμο και την Αμερική αναξιόπιστη
Στο αντίθετο σενάριο, αν οι Ηνωμένες Πολιτείες επιλέξουν να μην επιτεθούν, οι συνέπειες είναι διαφορετικές, αλλά όχι λιγότερο σοβαρές. Το πρώτο κόστος είναι η φθορά της αμερικανικής αξιοπιστίας, καθώς και της προσωπικής αξιοπιστίας του Τραμπ, στα μάτια ενός σημαντικού τμήματος της αντιπολιτευόμενης ιρανικής κοινωνίας.
Πολλοί Ιρανοί ρίσκαραν τη ζωή τους στους δρόμους πιστεύοντας ότι η υπόσχεση του Τραμπ πως «η βοήθεια έρχεται» σήμαινε άμεση αμερικανική δράση κατά της κυριαρχίας του καθεστώτος – μια αντίληψη που ενισχύθηκε τις επόμενες εβδομάδες από επαναλαμβανόμενα επιθετικά μηνύματα από τον Λευκό Οίκο. Αν αυτή η κρίση λήξει με τον Τραμπ να μένει στο περιθώριο, ποιος θα εμπιστευτεί στο μέλλον παρόμοιες υποσχέσεις;
Για την Ισλαμική Δημοκρατία, η αμερικανική αυτοσυγκράτηση θα αποτελούσε ευλογία, καθώς επιβεβαιώνει την κεντρική προπαγανδιστική αφήγηση του συστήματος ότι η Ουάσινγκτον είναι δόλια και αναξιόπιστη. Παράλληλα, επιτρέπει στην Τεχεράνη να επαναπροσδιορίσει την καταστολή ως «στρατηγική σοφία». Στο κυβερνητικό αφήγημα, οι διαδηλωτές παρουσιάζονται ως ξένοι πράκτορες και η απουσία αμερικανικής δράσης ως «απόδειξη» ότι ήταν αναλώσιμοι. Το μήνυμα δεν απευθύνεται μόνο στους ακτιβιστές, αλλά και στη διστακτική μεσαία τάξη: η ξένη βοήθεια δεν θα έρθει ποτέ και η αντίσταση είναι μάταιη.
Η αντιπολίτευση στο εξωτερικό θα πληρώσει επίσης βαρύ τίμημα. Πολλές εξόριστες προσωπικότητες έχουν επενδύσει πολιτικά στη στήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών, ενώ ορισμένοι υποσχέθηκαν ρητά ότι η βοήθεια έρχεται. Αν η Αμερική δεν επιτεθεί, η αντιπολίτευση εκτίθεται σε κατηγορίες για λανθασμένες εκτιμήσεις και υπερβολική εξάρτηση από ξένη παρέμβαση. Αυτό το πλήγμα αξιοπιστίας βαθαίνει τις ήδη υπάρχουσες ρωγμές στο εσωτερικό της και τελικά ενισχύει το καθεστώς, όχι επειδή γίνεται πιο νόμιμο, αλλά επειδή οι αντίπαλοί του φαίνονται πιο ανίσχυροι.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν και άλλες επιλογές – αλλά όλοι χρειάζονται σχέδιο για την «επόμενη μέρα»
Τίποτα από τα παραπάνω δεν σημαίνει ότι οι επιλογές της Ουάσινγκτον περιορίζονται στον πόλεμο ή στην αδράνεια. Υπάρχουν και άλλες δυνατότητες, αλλά καθεμία έχει κόστος και απαιτεί σοβαρό σχεδιασμό. Μία επιλογή είναι μια εξαιρετικά στοχευμένη εκστρατεία για την ταχεία εξουδετέρωση της ηγεσίας και των μηχανισμών καταστολής της Ισλαμικής Δημοκρατίας, συνοδευόμενη από μια αξιόπιστη στρατηγική για την επόμενη ημέρα. Μια άλλη είναι μια περιορισμένη και συμβολική επίθεση, που θα αποδείκνυε την αποφασιστικότητα των Ηνωμένων Πολιτειών και θα υλοποιούσε τη δέσμευση του Τραμπ χωρίς να σύρει την περιοχή σε γενικευμένο πόλεμο – επιλογή που θα απαιτούσε κάποιας μορφής σιωπηρή κατανόηση με την Τεχεράνη για τα όρια κλιμάκωσης. Η τρίτη επιλογή είναι η επιβολή διαπραγματεύσεων μέσω πραγματικής πίεσης, με συγκεκριμένες απαιτήσεις, όπως η εσωτερική συμπεριφορά της κυβέρνησης, η απελευθέρωση κρατουμένων, η αποκατάσταση της πρόσβασης στο διαδίκτυο και η μακροπρόθεσμη μείωση της καταστολής.
Η Μέση Ανατολή – και η θέση των Ηνωμένων Πολιτειών σε αυτήν – δεν αντέχει πλέον ένα ακόμη μεγάλο στρατιωτικό γεγονός που θα προκύψει από στιγμιαίες παρορμήσεις, αμφισημία ή αυτοσχεδιασμό.