Τα στοιχεία δείχνουν μαζικές παραπομπές σε δίκη, με σχεδόν τους μισούς κατηγορούμενους να αθωώνονται. Η δικηγορική κοινότητα στηρίζει αλλαγές, κάνοντας λόγο για ανισορροπία υπέρ των εισαγγελέων και αναποτελεσματικό σύστημα.
Υπάρχει ένα «μποτιλιάρισμα» στο ιταλικό ποινικό σύστημα. Ένα κρίσιμο στάδιο, αυτό μεταξύ προκαταρκτικών ερευνών και κύριας δίκης, καταλήγει να διοχετεύει στα δικαστήρια τεράστιο αριθμό υποθέσεων, πολλές από τις οποίες προορίζονται να καταλήξουν σε αθώωση.
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗ
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗ
Τα στοιχεία που παραθέτει ο Φραντσέσκο Γκρέκο, πρόεδρος του Εθνικού Συμβουλίου Δικηγόρων, είναι σαφή: «στο 97% των περιπτώσεων τα αιτήματα του εισαγγελέα γίνονται δεκτά, συχνά άκριτα, από τον δικαστή προκαταρκτικών ερευνών» και, στη συνέχεια, «το 46% των υποθέσεων καταλήγει σε αθώωση». Με απλά λόγια: πάρα πολλοί κατηγορούμενοι δεν θα έπρεπε να φτάνουν σε δίκη.
Μια στρέβλωση που, σύμφωνα με το Εθνικό Συμβούλιο Δικηγόρων, δεν είναι μόνο τεχνική, αλλά επηρεάζει άμεσα τη ζωή των ανθρώπων και τη συνολική αποτελεσματικότητα της δικαιοσύνης.
Από εδώ ξεκινά ο προβληματισμός της δικηγορικής κοινότητας για τη μεταρρύθμιση της δικαιοσύνης και το δημοψήφισμα. Μια σύνθετη θέση που συνδυάζει την ατομική ελευθερία με μια σαφή ανάγκη αλλαγής.
Καμία επίσημη θέση, αλλά η δικηγορία πιέζει για μεταρρύθμιση
Το Εθνικό Συμβούλιο Δικηγόρων επέλεξε να μην εκφράσει επίσημη θέση για το δημοψήφισμα, υιοθετώντας μια θεσμική στάση ισορροπίας που συνδυάζει την εκπροσώπηση με τον πλουραλισμό. Μια απόφαση που δεν προκύπτει από ασάφεια, αλλά από την επίγνωση ότι εκπροσωπεί μια ευρεία και σύνθετη επαγγελματική κατηγορία, στο εσωτερικό της οποίας συνυπάρχουν διαφορετικές ευαισθησίες, έστω και μειοψηφικές σε σχέση με την κυρίαρχη τάση.
Την επιλογή εξηγεί το ίδιο το Συμβούλιο: «Θεωρήσαμε ότι δεν πρέπει να λάβουμε επίσημη θέση, διότι γνωρίζουμε ότι ένα μέρος των δικηγόρων δεν συμφωνεί με τη μεταρρύθμιση», εξηγεί ο Γκρέκο. «Από σεβασμό προς αυτή τη μερίδα, έστω και μειοψηφική, κρίναμε πιο σωστό να αφήσουμε ελεύθερα τα μέλη του Εθνικού Συμβουλίου, όπως και όλους τους δικηγόρους, να διαμορφώσουν προσωπική θέση».
Πίσω από αυτή τη θεσμική επιλογή, η ουσία είναι πιο ξεκάθαρη: τόσο η ηγεσία της δικηγορίας όσο και η βάση του επαγγέλματος εμφανίζουν σαφή τάση υπέρ της μεταρρύθμισης, που έχει διαμορφωθεί μέσα από την καθημερινή εμπειρία στις αίθουσες των δικαστηρίων. Όλα τα μέλη του Εθνικού Συμβουλίου Δικηγόρων έχουν ταχθεί υπέρ της μεταρρύθμισης, ενώ η μεγάλη πλειοψηφία των 230.000 Ιταλών δικηγόρων στηρίζει το «ναι».
Σύμφωνα με τον πρόεδρο του Συμβουλίου, «σήμερα η διαδικασία δεν ανταποκρίνεται στην συνταγματική αρχή της δίκαιης δίκης».
Ανισορροπία στη διαδικασία: «Υπεροχή του εισαγγελέα έναντι της υπεράσπισης»
Ο πυρήνας της κριτικής αφορά την ισορροπία μεταξύ των πλευρών. Σύμφωνα με το Εθνικό Συμβούλιο Δικηγόρων, η ιταλική ποινική διαδικασία έχει απομακρυνθεί σταδιακά από το συνταγματικό μοντέλο ισοτιμίας, αποκτώντας μια δομή όπου ο εισαγγελέας ασκεί κυρίαρχο ρόλο.
Από αυτό προκύπτει και η θετική στάση απέναντι στη μεταρρύθμιση, η οποία θεωρείται αναγκαία για την αποκατάσταση της ισορροπίας: «Πιστεύουμε ότι η μεταρρύθμιση είναι σαφώς θετική, ότι θα βελτιώσει τη διαδικασία και θα οδηγήσει σε μια πιο δίκαιη δίκη, όπου οι ευθύνες των ενόχων θα αποδίδονται, αλλά και η αθωότητα των μη ενόχων θα αναδεικνύεται πιο εύκολα».
Ο ρόλος του δικαστή προκαταρκτικών ερευνών: «Το 97% των αιτημάτων γίνεται δεκτό»
Το πιο κρίσιμο σημείο, σύμφωνα με τη δικηγορία, είναι η ενδιάμεση φάση μεταξύ έρευνας και δίκης. Εκεί εντοπίζεται η βασική ανισορροπία και η υπερφόρτωση των δικαστηρίων.
Ο μηχανισμός περιγράφεται με ακρίβεια: «Μετά τις έρευνες, ο εισαγγελέας ζητά από τον δικαστή προκαταρκτικών ερευνών είτε την παραπομπή σε δίκη είτε την αρχειοθέτηση. Στο 97% των περιπτώσεων, το αίτημα γίνεται δεκτό. Σε περίπτωση παραπομπής, ο κατηγορούμενος οδηγείται σε δίκη με την αντίληψη ότι εκεί θα κριθεί η ενοχή ή η αθωότητά του».
Τα επίσημα στοιχεία δείχνουν ότι το 46% των υποθέσεων καταλήγει σε αθώωση. Αυτό σημαίνει, σύμφωνα με τον Γκρέκο, ότι σχεδόν οι μισοί κατηγορούμενοι δεν θα έπρεπε να είχαν φτάσει σε δίκη, παρότι υπέστησαν μια ιδιαίτερα επιβαρυντική διαδικασία.
Η σύγκριση: «Σε άλλες χώρες δικάζονται μόνο όσοι πρέπει»
Για να αναδείξει τη στρέβλωση, το Συμβούλιο συγκρίνει την κατάσταση με άλλα δικαστικά συστήματα, όπου το φίλτρο πριν από τη δίκη είναι αυστηρότερο. Παράδειγμα αποτελεί η Ιαπωνία.
«Στην Ιαπωνία μόνο το 4% των κατηγορουμένων αθωώνεται, διότι σε δίκη οδηγούνται μόνο όσοι έχουν αξιολογηθεί με ιδιαίτερη αυστηρότητα από τον δικαστή μετά από αίτημα του εισαγγελέα».
Η σύγκριση αναδεικνύει το παράδοξο: «Στην Ιταλία συμβαίνει το αντίθετο: διεξάγονται πολλές δίκες που δεν θα έπρεπε να γίνουν, με τεράστια σπατάλη πόρων και άσκοπη επιβάρυνση πολιτών και δικαιοσύνης».
Δεν είναι θέμα πόρων: «Τα ευρωπαϊκά στοιχεία το διαψεύδουν»
Ένα από τα βασικά επιχειρήματα κατά της μεταρρύθμισης είναι η έλλειψη πόρων. Το Συμβούλιο το απορρίπτει: «Τα δεδομένα του Συμβουλίου της Ευρώπης δείχνουν ότι οι πόροι για τη δικαιοσύνη στην Ιταλία είναι πάνω από τον ευρωπαϊκό μέσο όρο».
Αν το πρόβλημα δεν είναι οι πόροι, τότε τίθεται ζήτημα λειτουργίας.
Ένα σύστημα που χρειάζεται επανεξέταση
Η συνολική εικόνα δείχνει μια δικαιοσύνη που δυσκολεύεται να ανταποκριθεί στο ίδιο της το βάρος, όχι μόνο λόγω όγκου, αλλά και λόγω του τρόπου λειτουργίας της.
Σύμφωνα με το Συμβούλιο, η σύγκριση με την Ευρώπη είναι καθοριστική: «Με παρόμοιους πόρους και προσωπικό, αλλού η δικαιοσύνη λειτουργεί. Στην Ιταλία όχι. Πρέπει να δούμε γιατί».
Η ευθύνη αφορά όλους: «Οι δικηγόροι είμαστε έτοιμοι να αλλάξουμε. Δεν βλέπουμε την ίδια διάθεση από όλους τους εμπλεκόμενους, σαν η ιταλική δικαιοσύνη να είναι πρότυπο, ενώ δεν είναι», καταλήγει ο Γκρέκο.