Ο συγγραφέας επιχειρηματολογεί υπέρ της αλλαγής της διαδικασίας διαβούλευσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης ώστε να εκπροσωπούνται πιο διαφορετικές προοπτικές.
ΔΙΑΦΉΜΙΣΗ
Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά στο EU Tech Loopκαι κοινοποιήθηκε στο Euronews στο πλαίσιο συμφωνίας με το EU Tech Loop.
Με λιγότερες από δύο εβδομάδες να απομένουν για την πρόσκληση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την υποβολή στοιχείων και τη δημόσια διαβούλευση σχετικά με την Πράξη Ψηφιακής Δικαιοσύνης (DFA), Ευρωπαίοι πολίτες, εταιρείες, διάφορες οργανώσεις και πολλοί, πολλοί gamers υποβάλλουν τις θέσεις τους μέσω της πύλης Have Your Say.
Η υποστηρικτική άσκηση για την Πρόσκληση για στοιχεία - μια δημόσια διαβούλευση για την Πράξη Ψηφιακής Δικαιοσύνης - είναι δομημένη με έναν παραδοσιακά προκατειλημμένο τρόπο, όπου μόνο σε όσους συμφωνούν με την ανάγκη για περισσότερη ρύθμιση δίνονται επιλογές για να εξηγήσουν.
Αυτό είναι ανησυχητικό, διότι η μελλοντική εκτίμηση επιπτώσεων θα λάβει υπόψη τα αποτελέσματα της διαβούλευσης. Εάν όσοι διαφωνούν δεν έχουν τρόπο να εξηγήσουν με βάση τα γεγονότα και τα επιχειρήματα, η εκτίμηση επιπτώσεων θα αντικατοπτρίζει μόνο ένα μέρος των σκέψεων των Ευρωπαίων.
Η προσέγγιση αυτή δεν είναι ούτε νέα ούτε αποκλειστική για την Πράξη Ψηφιακής Δικαιοσύνης. Ωστόσο, για να τηρηθούν πραγματικά οι αρχές της βελτίωσης της νομοθεσίας, καθώς και για να διασφαλιστεί η δίκαιη και ανοικτή συμμετοχή των ενδιαφερόμενων μερών στη λήψη αποφάσεων, πρέπει να γίνουν αλλαγές.
Για να τηρήσει τις αρχές της καλύτερης νομοθεσίας, η Επιτροπή θα πρέπει να υιοθετήσει έναν ουδέτερο, ισορροπημένο σχεδιασμό έρευνας.
Δεν υπάρχουν επιλογές για την αντιπολίτευση να δώσει εξηγήσεις
Η παρακάτω εικόνα 1 δείχνει ότι μόνο στους ερωτηθέντες που υποστηρίζουν τη φιλοδοξία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την πράξη ψηφιακής δικαιοσύνης δίνονται επιλογές πολλαπλών επιλογών για να εξηγήσουν την άποψή τους, μαζί με ένα πεδίο ανοικτού τύπου για πρόσθετα σχόλια.
Αντίθετα, όσοι δεν πιστεύουν ότι απαιτείται νέα δράση (βλ. Εικόνα 2) περιορίζονται σε μία μόνο επιλογή - "Δεν απαιτείται καμία δράση"- χωρίς καμία δυνατότητα να εξηγήσουν τη θέση τους, είτε μέσω πρόσθετων προτροπών που παρέχει η Επιτροπή είτε ακόμη και μέσω ενός πεδίου ελεύθερου κειμένου για την παρουσίαση επιχειρημάτων που βασίζονται σε γεγονότα και επιχειρήματα.
Έκκληση για υψηλότερο πήχη μεθοδολογίας και δικαιοσύνης
Οι πρωτοετείς φοιτητές σε οποιοδήποτε έγκριτο πρόγραμμα πολιτικών επιστημών διδάσκονται ότι οι ερωτήσεις της έρευνας πρέπει να είναι ουδέτερες, αποφεύγοντας τα φορτισμένα ή διπλά φορτισμένα στοιχεία, με καθορισμένους βασικούς όρους και ισορροπημένη διαμόρφωση που επιτρέπει την έκφραση διαφορετικών απόψεων.
Δυστυχώς, οι αρχές αυτές συχνά δεν τηρούνται στην Ευρωπαϊκή Ένωση τόσο από δημόσιους όσο και από ιδιωτικούς οργανισμούς. Οι προκατειλημμένες έρευνες διαστρεβλώνουν τον ίδιο το σκοπό αυτών των ασκήσεων: θα έπρεπε να είναι χωρίς αποκλεισμούς, να παρέχουν χώρο για εναλλακτικές απόψεις και να αντικατοπτρίζουν την ποικιλομορφία των ευρωπαϊκών απόψεων- αντίθετα, κατευθύνουν τα αποτελέσματα προς ένα προκαθορισμένο αποτέλεσμα.
Μπορεί να είναι πρακτικό, αλλά είναι άδικο και δεν αντικατοπτρίζει τις αρχές της χάραξης πολιτικής βάσει στοιχείων, η οποία πρέπει να περιλαμβάνει διαφορετικές απόψεις.
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διαθέτει το ανθρώπινο δυναμικό και τους πόρους για να θέσει υψηλότερο πήχη για τις διαβουλεύσεις και τις έρευνες - πρότυπα που θα μπορούσαν στη συνέχεια να διαχέονται και να διαμορφώνουν τις πρακτικές άλλων οργανισμών.